П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 08 февраля 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Тирской М.Н., 

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Куба, гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г.Братска Иркутской области, ограничено годного к военной службе по ст. *** гр.*** МО № 315 от 1995 года, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка жены- Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, работающего ООО «***», ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ***, 

<

адрес>, судимого:

1) 07 февраля 2019 года Братским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04 июля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Центрального района г. Братска Иркутской области признан виновным и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 15.07.2016 года.

ФИО1, подвергнутый административной ответственности, и осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно 19 ноября 2018 года около 03 часов 14 минут, управлял автомобилем «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ***, на котором следовал по автодороге «Вилюй» в г. Братске, где далее уполномоченными должностными лицами, сотрудниками отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское», был остановлен около здания автозаправочной станции «Илим Роско», расположенной по адресу: Иркутская область г. Братск Р 01 15 00 00, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с тем, что у сотрудников ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 19.11.2018 года. После чего, 19.11.2018 года ФИО1 уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился исполнять указанное требование. Уполномоченным должностным лицом инспектором ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России Братское», ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола «Юпитер» и было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,170 мг/л, что превышает установленный законом размер, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждено актом 38 ВТ 027086 от 19.11.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, при управлении транспортным средством, чем он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, указал, что поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Прокурор, защитник в судебном заседании не имеют возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 226.9 и 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом допроса свидетелей С.А. (л.д. 97-99), С.В. (л.д. 82-84), В.О. (л.д.36-37), протоколами осмотра места происшествия (л.д.23-29), транспортного средства «Nissan Primera» государственный регистрационный знак ***, приобщения его к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.17-22); выемки материалов дела об административном правонарушении № 2283 и диска с видеозаписью, осмотра изъятых документов и диска видеозаписи (л.д. 38, 40,41-43, 44-50,51,52), информацией ОГИБДД МУ МВД «Братское» (л.д. 121-125), протоколами выемки и осмотра документов - свидетельства о регистрации транспортного средства *** (л.д.69-81). Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается справкой врача психиатра о том, что ФИО1 на учете не состоит (л.д. 143), а также с учетом его поведения в судебном заседании, который подробно, осмысленно отвечал на заданные вопросы, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.143), по месту проживания по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (л.д.153.155), по месту работы ООО «***», характеризуется положительно (л.д.157).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедшего события преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка жены- Р.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО1

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено, то назначение ФИО1 наиболее строгого наказания в виде лишения свободы невозможно, в связи с чем правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ не подлежат применению.

Кроме того, учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до постановления приговора Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года, то, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль Nissan Primera» государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу :

<

...> «а»,- передать в распоряжение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении № 2237 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от 19.11.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 19.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; видеокамеру «JVC full HD QUAD PROOF», карта памяти «Kingston 16 GB»», переданные на хранение свидетелю С.В.,- оставить в распоряжении С.В.

Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за выплату вознаграждения адвокату Павловской Е.С. в размере 1620 рублей за оказание ему юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 302, 308, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Братского городского суда Иркутской области от 07 февраля 2019 года, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком четыреста тридцать часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру принуждения ФИО1 обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль Nissan Primera» государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу :

<

...> «а»,- передать в распоряжение ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, переданные на хранение ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1; дело об административном правонарушении № 2237 в отношении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ от 19.11.2018 года, ДВД –диск с видеозаписью от 19.11.2018 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела; видеокамеру «JVC full HD QUAD PROOF», карта памяти «Kingston 16 GB»», переданные на хранение свидетелю С.В.,- оставить в распоряжении С.В..

Процессуальные издержки в размере 1620 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Павловской Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в. в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Тирская М.Н.