П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Кечерукова Р.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Хабезского филиала КЧРКА Аргуновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого Хабезским районным судом 02.03.2020 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в том, что он, 23.04.2020 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, КЧР, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, согласно приговора вынесенного Хабезским районным судом, КЧР, от 02.03.2020 года, вступившего в законную силу 13.03.2020 года, умышленно в нарушение Федерального закона от 31.12.2014 года № 528 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», сел за руль автомашины марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион с идентификационным номером – № и привел ее в движение, после чего управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения до момента его задержания -23.04.2020 года примерно в 18 часов 30 минут, возле домовладения № 14 по ул. У.Хабекова, а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Хабезский».

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей

Доказательствами, подтверждающими обвинение согласно обвинительного постановления, исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ являются:

показания подозреваемого ФИО2 от 11.05.2020 г. о том, что в настоящее время у него в пользовании имеется автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион, которую он купил по договору купли -продажи, но не успел до сих пор оформить на себя. 23.04.2020 года, он весь день находился дома, по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> занимался домашними делами. Затем примерно в 18 часов вечера, закончив все домашние дела, он решил немного расслабиться после чего достал с холодильника одну бутылку пива марки «Балтика №9» емкостью 0,5 литров, налил в стакан и выпил. После чего, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, захотел заправить принадлежащую ему автомашину марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион бензином, для чего примерно в 18 часов 20 минут этого же дня сел за руль указанной автомашины, затем выехал на ней со двора домовладения, в котором он проживает и направился в сторону а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР, к ближайшей автозаправочной станций. По пути следования, примерно в 18 часов 30 минут, мимо него по встречной полосе, проехала патрульная автомашина ДПС марки «Лада Гранта» серебристого цвета, с проблесковыми маячками, с опознавательными знаками полиции. После чего, он заметил, что указанная патрульная автомашина разворачивается, и, так как он ранее судим по ст. 2641 УК РФ, и снова управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он решил, свернуть с автодороги направо, в переулок, где средняя общеобразовательная школа в а. Кош-Хабль. Как только он остановился, к нему подъехала патрульная автомашина. Затем, увидев инспектора ДПС, он вышел из принадлежащей ему автомашины. Далее сотрудник полиции подошел к нему и представился инспектором ДПС, затем попросил его предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Так как у него никогда не было водительского удостоверения, он ответил инспектору ДПС, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО2. После чего так как у него с собой не было никаких документов, устанавливающих его личность, инспектор ДПС предложил ему проехать в МО МВД России «Хабезский» для составления административного протокола и установления его личности. ФИО2 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский», они зашли в здание отдела полиции, после чего инспектор ДПС установив его данные по информационным базам составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». После чего сотрудник ДПС с применением средств видеофиксации пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запахом алкоголя. Далее инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности и с применением средств видеофиксации составил протокол об отстранении меня от управления транспортным средством, где он собственноручно расписался. Далее, с применением средств видеофиксации предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что он отказался по причине того, что он осознавал, что от него исходил запахом перегара, так как он ранее выпил пиво. Далее инспектор ДПС с применением средств видеофиксации с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования так, как осознавал свою вину и понимал, что смысла нет ехать в медицинское учреждение. В данном протоколе он расписался. Далее с применением средств видеофиксации, сотрудником ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После чего, принадлежащая ему автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион, была изъята и помещена на специализированную стоянку в а. Кош-Хабль ИП «Петижева», инспектором ДПС с его разрешения в его присутствии. Хочет пояснить, что 02.03.2020 года, приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 13.03.2020 года. В судебное заседание он явился в указанный срок. С приговором он был согласен, и не пытался его обжаловать. Водительское удостоверение он никогда не получал. Свою вину в содеянном признает в полном объеме, обязуется впредь такого не совершать и просит учесть это как смягчающее его вину обстоятельство. На тот момент он сел за руль автомашины в надежде, что его не увидят сотрудники полиции. (л.д. 64-67); 

показания свидетеля М.М..Х. от 11.05.2020 г. о том, что в настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит, в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. 23.04.2020 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут 23.04.2020 года до 01 час 00 минут 24.04.2020 года он заступил на ночное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Лада 219010», г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ-142». Вместе с ним в составе экипажа службу нес старший лейтенант полиции ФИО5 Далее в ходе несения службы в а. Кош-Хабль-Хабезского района примерно в 18 часов 28 минут, 23.04.2020 года, ими была замечена автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион, которая ехала к ним на встречу по ул. У.Хабекова, виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем он вспомнив, что водителя данной автомашины он ранее оформлял за езду в нетрезвом виде, ими было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего он развернулся и включив проблесковый маячок с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины свернул с автодороги направо, в переулок где средняя общеобразовательная школа, в а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР и остановился, возле домовладения №14 по ул. У.Хабекова, а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР. Далее, он вышел из патрульной автомашины подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО2. После чего он предложил ФИО2 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и составления административного протокола. ФИО2 согласился, и они поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский», они зашли в здание отдела полиции, после чего он установив данные ФИО2 по информационным базам составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». После чего он с применением средств видеофиксации, а именно мобильного телефона марки «Samsung A-30 S» со встроенной видеокамерой пояснил ФИО2, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запахом алкоголя. После чего с использованием средств видеофиксации, разъяснил ФИО2 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после этого он поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования он отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в медицинское учреждение, после чего в протоколе собственноручно написал «Отказываюсь». Далее с использованием средств видеофиксации им был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор специализированной стоянки расположенной в а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР, ИП «Петижев». В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно что 02.03.2020 года, приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 13.03.2020 года. Также о данном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский». После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 УК РФ и приобщен к материалу проверки КУСП. Также хочет пояснить, что видеофиксация производилась на камеру принадлежащего ФИО5, мобильного телефона марки «Samsung A-30 S», после чего с помощью компьютера была перекопирована на DVD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство (л.д. 43-45);

показания свидетеля Х.Р.М.. от 06.05.2020г. о том, что в настоящий момент он работает в должности инспектора ДПС (ГДПС) ОГИБДД МО МВД России «Хабезский». В его должностные обязанности входит в частности, выявление, пресечение и профилактика преступлений и правонарушений в области дорожного движения. 23.04.2020 года согласно утвержденному графику начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» с 17 часов 00 минут 23.04.2020 года до 01 час 00 минут 24.04.2020 года он заступил на ночное дежурство на патрульной автомашине ДПС марки «Лада 219010», г/н № регион с нанесенными специальными цветографическими схемами и оборудованными проблесковыми маячками в составе экипажа «Кавказ-142». Вместе с ним в составе экипажа службу нес майор полиции ФИО4 Далее в ходе несения службы в а. Кош-Хабль-Хабезского района примерно в 18 часов 28 минут, 23.04.2020 года, нами была замечена автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион, которая ехала к нам на встречу по ул. У.Хабекова, виляя со стороны в сторону, при этом создавая помехи для движения другим участникам дорожного движения. Затем, ФИО6 вспомнив, что водителя данной автомашины он ранее оформлял за езду в нетрезвом виде, нами было принято решения остановить данную автомашину и проверить водителя. После чего, ФИО6 развернулся и включив проблесковый маячок с помощью громкоговорителя попросил водителя автомашины марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион, принять вправо и остановиться. Водитель данной автомашины свернул с автодороги направо, в переулок где средняя общеобразовательная школа, в а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР и остановился, возле домовладения №14 по ул. У.Хабекова, а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР. Далее, ФИО6 вышел из патрульной автомашины подошел к водителю вышеуказанной автомашины и представившись попросил у него предоставить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на, что водитель ответил ему, что у него нет водительского удостоверения и представился ФИО2. После чего, ФИО6 предложил ФИО2 проехать в МО МВД России «Хабезский», для установления личности и составления административного протокола. ФИО2 согласился, и мы поехали в МО МВД России «Хабезский». Доехав до МО МВД России «Хабезский», мы зашли в здание отдела полиции, после чего ФИО6 установив данные ФИО2 по информационным базам составил протокол о доставлении его в МО МВД России «Хабезский». После чего, ФИО6 с применением средств видеофиксации, а именно принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A-30 S» со встроенной видеокамерой пояснил ФИО2, что будет отстранять его от управления транспортным средством по причине того, что он управлял автомашиной не имея водительского удостоверения и по причине того, что от него исходит запахом алкоголя. После чего, ФИО6 с использованием средств видеофиксации, разъяснил ФИО2 его права и обязанности. Затем с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после этого он поставил свою подпись в протоколе. Далее с использованием видеофиксации ФИО6 было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но от прохождения освидетельствования ФИО2 отказался. Далее с использованием видеофиксации и с составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался проходить медицинское освидетельствование, поясняя это тем, что он осознает, что от него исходит запахом алкоголя и не считает целесообразным ехать в медицинское учреждение, после чего в протоколе собственноручно написал «Отказываюсь». Далее с использованием средств видеофиксации ФИО6 был составлен протокол о задержании транспортного средства на которой ФИО2 управлял в состоянии опьянения, после чего изъята и водворена во двор специализированной стоянки расположенной в а. Кош-Хабль, Хабезского района, КЧР, ИП «Петижев». В дальнейшем при проверке ФИО2 по соответствующим оперативно-справочным учетам, установлено, что согласно что 02.03.2020 года, приговором Хабезского районного суда, Карачаево-Черкесской Республики, он был осужден, по ст. 2641 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Данный приговор вступил в законную силу 13.03.2020 года. Также о данном факте ФИО6 сообщил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский». После выяснения всех вышеуказанных обстоятельств им был написан рапорт и приобщен к материалу проверки КУСП. Также хочет пояснить, что видеофиксация производилась на камеру принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung A-30 S», после чего с помощью компьютера была перекопирована на DVD-R диск и приобщен к материалу. В их присутствии ФИО2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме. Обязался впредь такого не совершать и просил учесть это как смягчающую его вину обстоятельство (л.д. 46-48). 

Оценив показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО16 и ФИО3, данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществлявшим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение, согласно обвинительному постановлению, являются исследованные судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ следующие письменные доказательства:

протокол осмотра предметов от 13.05.2020 года, согласно которому осмотрена автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион с идентификационным номером – № (л.д. 85-88);

протокол осмотра предметов от 13.05.2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями (л.д. 89-92);

протокол выемки от 13.05.2020 года, где в ходе выемки изъята автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион с идентификационным номером – № на которой ФИО2, управлял в состоянии алкогольного опьянения 23.05.2020 года (л.д. 81-84);

заключение комиссии экспертов №359 от 12.05.2020 года, согласно которому ФИО2 страдает умственной отсталостью (олигофренией) легкой степени без нарушения поведения (F 70.0 по МКБ – 10). Однако, указанные особенности психики испытуемого при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали ФИО2 во время совершения инкриминуемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 75-77);

рапорт от 23.04.2020 года инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», майора полиции ФИО6 о том, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ. (л.д. 5-6);

рапорт от 23.04.2020 года инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский», старшего лейтенанта полиции ФИО5 о том, что в деяниях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст.2641 УК РФ (л.д. 7-8);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 095548 от 23.04.2020 года, составленный в 19 часов 05 минут, согласно которому ФИО2, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 10);

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09СЕ №080049, составленный 23.04.2020 года в 19 часов 10 минут, согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 11);

Протокол о задержании транспортного средства 09 СЕ №060587, составленный 23.04.2020 года в 19 часов 25 минут, согласно которому была задержана автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион с идентификационным номером – №. (л.д. 12); 

приговор Хабезского районного суда, КЧР, от 02.03.2020 года, вступивший в законную силу 13.03.2020 года, согласно которому ФИО2 осужден по ст. 2641 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года (л.д. 101-111); 

расстановка сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» на 23.04.2020 года, утвержденная начальником ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», согласно которой с 17 часов 00 минут до 01 часов 00 минут 23.04.2020г. по 24.04.2020г., ФИО6 и ФИО5 находились на службе (л.д. 158);

вещественные доказательство: автомашина марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион с идентификационным номером – № – хранится во дворе штрафстоянки, а DVD-R диск с видеозаписями хранится при уголовном деле (л.д. 93).

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям Главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, а именно будучи подвергнутым, уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации п.2.7, управлял автомобилем, то есть действовал с прямым умыслом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

При назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности. 

Суд учитывает, что ФИО2 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.97), на учете у врача психиатра-нарколога РГБУЗ «Хабезская центральная районная больница» не состоит. 

<

данные изъяты>

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ, приговором Хабезского районного суда КЧР от 02.03.2020г. назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Судимость в установленном законом порядке не погашена. 

Вместе с тем, по мнению суда, совершение ФИО2 аналогичного преступления в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, свидетельствует о том, что предыдущее наказание по приговору суда, не обеспечило целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 43. УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей (п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, суд находит невозможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку суду не представлено доказательств, что подсудимый ФИО2 трудоустроен и имеет постоянный источник дохода. Суд считает, что назначение данного вида наказания с учетом личности подсудимого ФИО2 не будет соответствовать принципам назначения уголовного наказания. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, заключающееся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ; вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительным и инспекциями.

Санкция ст.264.1 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, суд также считает возможным назначить подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку на момент вынесения приговора суда предыдущее дополнительное наказание по приговору Хабезского районного суда от 02.03.2020г. в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года подсудимым полностью не отбыто, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, суд так же не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает положения статей 131 и 132 УПК РФ. На предварительном следствии процессуальных издержки в виде оплаты труда защитника составили в сумме 4300 рублей.

В ходе судебного разбирательства процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату Аргуновой А.Х. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 по назначению суда в сумме 2500 рублей. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Поскольку уголовного дело по обвинению ФИО2 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в сумме 6800 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании требований ч. 1 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, частично присоединить дополнительное наказание по приговору Хабезского районного суда КЧР от 2 марта 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательное наказание назначить ФИО2, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке, о чем проинформировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. 

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания по месту проживания подсудимого ФИО2 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки «Мерседес Бенц 230Е», цвет черный металлик, г/н № регион с идентификационным номером – №, по вступлению приговора суда в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Хабезский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Нагаев

1версия для печати