ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Бединой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-718/18 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,- 

установил:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с заявлением, указав, что заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 

<

дата> с взиманием за это 26,00% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга в размере 21149 руб. и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного погашения кредита. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик ненадлежащее исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. В результате на 

<

дата> образовалась задолженность в сумме 914 896 руб.00коп., из которых основной долг 627201 руб.64 коп., просроченные проценты 233597 руб.06 коп., неустойка по просроченным процентам 54097 руб.30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18349 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанную сумму задолженности с ответчика.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Мнения по иску не представила. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Как установлено ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<

дата> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> по условиям которого, последней предоставлялись денежные средства в сумме 700000 руб. на срок до 

<

дата> с взиманием за это 26,00% годовых. Выплата кредита и процентов по нему должны была производиться по утвержденному графику ежемесячно, равными платежами.

Однако ответчик нарушила сроки платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность, составляющая на 

<

дата> сумму в размере 914 896 руб.00коп., из которых основной долг 627201 руб.64 коп., просроченные проценты 233597 руб.06 коп., неустойка по просроченным процентам 54097 руб.30 коп., что подтверждается расчетом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со ст.450 п.2, п.п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Суд считает, что истец, прекратив выплаты по договору существенно нарушил его условия.

Согласно ст.452 п.2 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом 

<

дата> в адрес ответчика направлялось предложение расторгнуть договор и выплатить задолженность по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой. Ответ от ответчика получен не был.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст.307, 322, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

решил :

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 

<

дата> заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 с 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в сумме 914 896 руб.00коп., из которых основной долг 627201 руб.64 коп., просроченные проценты 233597 руб.06 коп., неустойка по просроченным процентам 54097 руб.30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18349 руб., а всего 933245 руб.00коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: