Дело № 2-305/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Перевоз

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке ГИБДД, административных материалов, ФИО2 на автомобильной дороге Криуши – Вад – Перевоз - Бутурлино 39 км., управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушив пункт 13.9 ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец ООО "Итеко Транспорт". В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил повреждения.

Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №, вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, случай признан страховым.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора ремонтной организации производившей ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 688 715,6 рублей.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 688 715,60 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 688 715,60 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца Страхового Акционерного Общества «ВСК» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд ходатайстве просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Страхового Акционерного Общества «ВСК», ответчика ФИО2 

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги Криуши – Вад – Перевоз - Бутурлино 39 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, владелец ООО "Итеко Транспорт", застрахованного в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО2 в результате нарушения им пункта 13.9 ПДД РФ.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за нарушение пункта 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в Страховом Акционерном Обществе «ВСК» по договору КАСКО №.

САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выплатило ООО «Итеко Транспорт» страховое возмещение путем оплаты ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 688 715 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения произошло по вине ФИО2, он является лицом, ответственным за возмещение имущественного ущерба, причиненного повреждением застрахованного автомобиля, и, соответственно, истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ приходит к выводу, что факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, выплата страхового возмещения в пользу страхователя подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; право требования, возникшее у страховщика в порядке суброгации, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат присуждению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» в порядке суброгации сумму в размере 688 715 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 60 копеек в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 087 (десять тысяч восемьдесят семь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков