Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 

Московской области 15 июня 2021 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре судебного заседания Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Санкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Назаровой С.С., предоставившей удостоверение № и ордер Домодедовского филиала № МОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) приговором Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, снят с учета в связи с отбытием условного срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок в один год, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, в период времени с ноября по декабрь 2020 года, находясь в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, обнаружил патроны, оставленные иным лицом, незаконно, умышленно, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, приобрел патроны в количестве 7 штук которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 патронов относятся к категории боеприпасов и являются патронами калибра 5,45 (5,45х39) и применяются для стрельбы из № и др. модификаций АК калибра 5,45 мм. Один патрон относится к категории боеприпасов и является патронов калибра 7,62 (7,62х54) обр. 1908 г. отечественного производства и применяются для стрельбы из винтовок конструкции ФИО2, снайперской винтовки конструкции ФИО3 (СВТ), снайперской винтовки конструкции ФИО4 (СВД), пулеметов конструкции ФИО5, ФИО9, Максима обр 1910 г. и из другого оружия изготовленного под патрон калибра 7,62х54 мм., которые стал незаконно, не имея соответствующей лицензии, без цели сбыта, хранить при себе в кармане куртки, надетой на нем, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником ОУР УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 07 минут, в ходе производства личного досмотра, проведенного в кабинете № УМВД России по городскому округу Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вышеназванные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота;

Он же, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за правонарушение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен, игнорируя вышеуказанное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты> №» АО «

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>», имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественного - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрины магазина взял 11 упаковок сыра «Брест-литовск слив, 50 % 200 гр п/уп», массой 200 грамм, стоимостью 103 рубля 00 копеек за каждую, на общую сумму 1.133 рубля 00 копеек, принадлежащие АО «

<

адрес>», которые спрятал в рюкзак, находящийся при нем, после чего прошел кассовую зону, не расплатившись за товар, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «

<

адрес>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании признав вину по предъявленному обвинению, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ протоколов допроса подсудимого на л.д. 40-43, 126-129 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении кражи и доставлен в отделение полиции УМВД России по г/о Домодедово, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него в кармане куртки надетой на нем были обнаружены 7 патронов, которые он ранее нашел в лесном массиве вблизи 

<

адрес> и которые хранил при себе без цели сбыта. Данные патроны были упакованы, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых, был составлен акт личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел совершить кражу из магазина, поскольку нуждался в деньгах. Зайдя в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, он обратил внимание, что на выходе из магазина отсутствовала охрана. Пройдя в зал, он прошел в отдел молочной продукции, где со стеллажа взял 11 кусков сура «Брест литовский», которые сложил в портфель, после чего прошел через кассовую зону, не оплатив товар. В последующем сыр продал, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, раскаивается в содеянном 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО6 принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, по результатам которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем были обнаружены патроны в количестве 7 штук. ФИО1 не отрицал принадлежность данных патронов ему, пояснив, что нашел их. Патроны были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, и скреплен их подписями. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий документ, где все участвующие лица поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ им в рамках проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи в отдел полиции УМВД России по г/о Домодедово был доставлен в УМВД России по г.о. Домодедово. В дальнейшем в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем были обнаружены 7 патронов. Изъятые патроны были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснил, что патроны нашел в лесном массиве вблизи 

<

адрес>, однако место указать не смог в связи с давностью происходящего. По факту обнаружения у ФИО1 патрон им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, который в последующем был зарегистрирован в КУСП. Просит при назначении наказания учесть, что ФИО1 оказывает содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц причастных к совершению преступлений; 

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер расположенных в магазине ею было установлено, что примерно в 14 часов 17 минут в магазин зашел молодой человек с рюкзаком, который походив по торговому залу подошел к холодильнику стеллажу – витрине с молочной продукцией откуда взял сыр в большом количестве и сложил его в находившийся при нем рюкзак, после чего проследовал мимо кассовой зоны, не оплатив товар. В этот же день была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача 11 упаковок сыра «Брест-литовск слив, 50 % 200 гр п/уп», массой 200 грамм, стоимостью 103 рубля 00 копеек за каждую, на общую сумму 1.133 рубля 00 копеек. По данному факту она обратилась с заявлением в правоохранительные органы;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПДН УМВД России по городскому округу Домодедово. В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи сыров из магазина «

<

данные изъяты>». При просмотре записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, им была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны.

а также письменными доказательствами по делу: 

- копией акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 07 минут, по адресу: 

<

адрес>, при проведении личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем были обнаружены 7 патронов: 6 патронов 5,45 мм (5,45х39), 1 патрон 7,62 (7,62х54) (л.д.5-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 6 патронов относятся к категории боеприпасов и являются патронами калибра 5,45 (5,45х39) и применяются для стрельбы из АК-74, № и др. модификаций АК калибра 5,45 мм. Один патрон относится к категории боеприпасов и является патронов калибра 7,62 (7,62х54) обр. 1908 г. отечественного производства и применяются для стрельбы из винтовок конструкции ФИО2, снайперской винтовки конструкции ФИО3 (СВТ), снайперской винтовки конструкции ФИО4 (СВД), пулеметов конструкции ФИО5, ФИО9, Максима обр 1910 г. и из другого оружия изготовленного под патрон калибра 7,62х54 мм. (л.д. 16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: три патрона 5,45 (5,45х39) представленные на экспертизу, относятся к категории боеприпасов и пригодны для производства выстрела. Один винтовочный патрон 7,62 (7,62х54) представленный на экспертизу, относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрены 7 гильз, изъятые у ФИО1, в ходе его личного досмотра. Осмотренные предметы признаны по делу вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения УМВД России по г/о Домодедово (л.д. 51-53, 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», в частности отдел с молочной продукцией, откуда ФИО1 был похищен сыр в количестве 11 упаковок (л.д.79-83);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен диск формата DVD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе выемки (л.д.116-117), подтверждающий факт совершения кражи ФИО1 11 упаковок сыра в магазине «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Диск признан по делу вещественным доказательством и приобщен в материалам уголовного дела (л.д. 118-119, 120).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания вышеприведенных свидетелей и потерпевшей детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, а так же письменные доказательства, и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются со всей совокупностью приведенных выше доказательств. 

Умысел подсудимого ФИО1 на совершение инкриминируемых ему преступлений подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желание их наступления.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о том, что исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения, хранения и ношения боеприпасов и мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное часть 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222, ст. 158.1 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим на момент совершения преступлений приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока продолжительностью в два года, снят с учета в связи с отбытием условного срока ДД.ММ.ГГГГ; приговором Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок в один год, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в врача психиатра-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информации оперуполномоченного ОУР УМВД России по г/о 

<

адрес> оказывает содействие в изобличении лиц причастных к совершению иных преступлений.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ему деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 наличие на его иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие органам полиции в раскрытии преступлений. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Исходя из приведённого, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих его исправлению. 

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания, суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим видам наказания и считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, равно как и для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; 

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: 7 гильз (6 гильз 5,45 мм (5,45х39), 1 гильза 7,62 (7,62х54), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

- DVD-R диск, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.