К делу № 1 – 203/2025

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 26 июня 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Середа А.Н., 

при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г. Майкопа Гукасова А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шеуджен С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Адыгея, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Восход», 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего 3 малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 322.3, 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фиктивно постановил на учет гражданина иностранного государства Туркменистана – ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации.

Он же, ФИО1 фиктивно постановил на учет гражданина иностранного государства Туркменистана – ФИО3 по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющим регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Восход», 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности решил поставить на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении гражданина Туркменистана, не имеющего российского гражданства, то есть являющегося иностранным гражданином, при этом реально жилье предоставлять ему не собирался.

Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, без намерения предоставления жилья, обратился с заявлением о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту своей регистрации в филиал государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № 

<

адрес> (далее — ФГБУ МФЦ № 

<

адрес>), расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1, будучи предупрежденным сотрудниками МФЦ 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации, передал сотрудникам ФГБУ МФЦ № 

<

адрес> необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порядок предоставления этих документов регламентирован статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым: - «...место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха)...», «...иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания...».

Заведомо зная, что данный иностранный гражданин не имел намерения проживать по указанному в уведомлении адресу, и без намерения фактически предоставить ему указанное жилое помещение для проживания (пребывания), ФИО1, находясь в указанные время и место, действуя умышленно, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации — домовладении № по 

<

адрес>, СНТ «Восход», 

<

адрес>, гражданина Туркменистана: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, имеющим регистрацию в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Восход», 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности решил поставить на учет по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении гражданку Туркменистана, не имеющую российского гражданства, то есть являющуюся иностранной гражданкой, при этом реально жилье предоставлять ей не собирался.

Во исполнение задуманного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, без намерения предоставления жилья, обратился с заявлением о постановке иностранного гражданина на миграционный учет по месту пребывания по месту своей регистрации в государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - ГБУ РА МФЦ), расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом ФИО1, будучи предупрежденным сотрудниками ГБУ РА МФЦ об уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) в Российской Федерации, передал сотрудникам ГБУ РА МФЦ необходимые для постановки на учет по месту пребывания документы, в том числе уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Порядок предоставления этих документов регламентирован статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) Правительства Российской Федерации «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым: «...место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации — жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха)...»,«...иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания...».

Заведомо зная, что данная иностранная гражданка не имела намерения проживать по указанному в уведомлении адресу, и без намерения фактически предоставить ей указанное жилое помещение для проживания (пребывания), ФИО1, находясь в указанные время и место, действуя умышленно, фиктивно поставил на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - домовладении № по 

<

адрес>, СНТ «Восход», 

<

адрес>, гражданку Туркменистана: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате своих преступных действий, непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 лишил Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых деяниях и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он поддерживает, в содеянном он раскаивается.

Защитник-адвокат Шеуджен С.Н. пояснила, что ее подзащитному ФИО1 разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Гукасов А.Э. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенные ФИО1 деяния:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной постановки на учет гражданина ФИО2 по месту пребывания в Российской Федерации - по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной постановки на учет гражданки ФИО3 - по статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасные деяния, которые, согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ и степени их общественной опасности, вида и меры назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, где характеризуется положительно; холост; имеет троих малолетних детей на иждивении; не трудоустроен, военнообязанный. На учётах в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулёзном республиканских диспансерах он не состоит. Он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем преступлениям: 

- в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного; 

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, судом не установлено.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкцией ст. 322.3 предусмотрены виды наказаний: штраф, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового. 

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, и при определении вида наказания, руководствуясь принципом соблюдения соразмерности и справедливости, полагает целесообразным назначить наказание за содеянное по обоим совершенным им преступлениям в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания возымеет исправительное воздействие и послужит предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф устанавливается в размере от 5 тысяч до 5 миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. 

Как следует из характеризующих материалов на подсудимого, он холост, в настоящее время он официально не трудоустроен, в то же время он не является нетрудоспособным, имеет источник дохода, в состоянии оплатить штраф. 

Суд определяет размер штрафа как с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, так и возможности получения им заработной платы или иного дохода (ч.3 ст.46 УК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, суд окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний, по мнению суда, данная мера наказания будет соразмерной тяжести совершенных деяний.

При этом суд, руководствуясь частью 3 статьи 46 УК РФ, полагает целесообразным рассрочить выплату окончательного наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, у которого на иждивении находится трое малолетних детей. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого наказания, действуя в целях сохранения баланса между интересами подсудимого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения - до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, и считает необходимым вернуть вещественные доказательства в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по статье 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной постановки на учет ФИО2) – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

по статье 322.3 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту фиктивной постановки на учет ФИО3) – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить выплату штрафа равными частями на 12 месяцев, определив порядок выплат - по 12 500 рублей в месяц. 

Назначенное осужденному наказание в виде штрафа подлежит зачислению в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, он обязан уплатить первую часть штрафа; оставшуюся часть штрафа осужденный обязан выплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Реквизиты на перечисление суммы штрафа: Получатель: Отдел МВД России по 

<

адрес>; адрес: 385000, 

<

адрес>. Расчётный счёт: 40№; БИК: 047908001; Банк получателя: Отдел № УФК по 

<

адрес>; Лицевой счёт (л/с): 04761485250; ИНН: 

<

***>; КПП: 010501001; ОКАТО: 79701000001; КБК: 18№ - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда; УИН: 18№

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сшивы документов, содержащие: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сшивы документов, содержащие: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить по принадлежности в ОВМ ОМВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск не заявлен. ФИО1, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья подпись А.Н. Середа 

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-203/2025

в Майкопском городском суде Республики Адыгея. 

УИД 01RS0004-01-2025-003810-22