Дело № 3а-353/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Боровского В.А.,

при помощнике судьи К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинградский областной суд с административным иском, в котором после уточнения требований просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания корпуса откорма (2 линия) в стадии разрушения, оставшаяся часть 79%, этаж 1, площадью 22690,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 69 429 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является собственником вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 317 856 731,98 руб. Дата определения кадастровой стоимости данных объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к отчету от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 69 429 000 руб. Установленная кадастровая стоимость значительно выше рыночной, следовательно, административный истец вынужден платить налог в большем размере, чем нарушаются его права и законные интересы.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление Росреестра по Ленинградской области, Правительство Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Романовское сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В представленных ранее письменных возражениях представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО2 оставила разрешение требований на усмотрение суда, при этом указала, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257. Отчет об оценке объектов недвижимости должны соответствовать федеральным стандартам оценки, вместе с тем представленные административным истцом отчеты имеют недостатки, ввиду отсутствия обоснования величины затрат, положенной в основу расчета прибыли предпринимателя, а также необоснованности расчета величины физического износа объекта.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО3 вопрос об удовлетворении требований оставляет на усмотрение суда, при этом указала, что заявленный административным истцом объект недвижимости не вошел в перечень объектов оценки и не прошел пообъектную оценку, результаты которой утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257. Кадастровая стоимость данных объектов определена по состоянию на 09.07.2018, исходя из среднего значения УПКС для нежилых зданий, расположенных в кадастровом квартале № в размере 14008,3 руб./кв.м, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 № 257, и площади объекта.

Представитель заинтересованного лица - глава администрации муниципального образования Романовское сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации и принятии решения на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Трубачев А.М. требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Ленинградской области ФИО5 оставила рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда, при этом полагала возможным согласиться с представленным административным истцом дополнением к отчету об оценки, в котором учтены ранее указанные административным ответчиком недостатки в отчете об оценке.

Административный истец ФИО1, представители Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и администрация муниципального образования Романовское сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка названных представителей не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Статьей 1 Областного закона Ленинградской области от 29.10.2015 N 102-оз «О единой дате начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Ленинградской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст. 24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Ленинградской области утверждены постановлением Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257.

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как указано в ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие, в частности установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание корпуса откорма (2 линия) в стадии разрушения, оставшаяся часть 79%, этаж 1, площадью 22690,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объектв недвижимости с кадастровым номером № составляет 317 856 731,98 руб. Дата определения (внесения) кадастровой стоимости данных объектов недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости - б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно таблице 5.4 (приложение к постановлению Правительства Ленинградской области от 16.08.2013 N 257) среднее значение УПКС для нежилых зданий в кадастровом квартале номер № составляет 14008,3 руб./кв.м.

Из представленного административным истцом в суд отчета об оценке отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ООО «

<

данные изъяты>» Г., являющимся членом Саморегулируемой организации Ассоциации оценщиков «

<

данные изъяты>», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составила 69 429 000 руб.

В соответствии со ст.247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В силу ст.248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в п.19 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность по доказыванию величины рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце, а если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Исходя из вышеизложенного, по настоящему делу, вытекающему из публичных правоотношений, обязанность по доказыванию недостоверности заявленной административным истцом рыночной стоимости земельного участка лежит на административных ответчиках – Правительстве Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Ленинградской области.

При исследовании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что отчет содержит описание проведённого оценщиком исследования, проведен анализ рынка, дано описание объекту оценки. Оценщиком использовался сравнительный и затратный подходы. По результатам оценки, полученных в рамках данных подходов, определена итоговая величина рыночной стоимости объекта. 

В рамках сравнительного похода оценщиком отобрано три объекта- аналога, расположенных на территории Ленинградской области, проведена корректировка с учетом скидки на торг, уторгование при продаже коммерческой недвижимости, по классу качества, износу. В рамках затратного похода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Для определения затрат на строительство оценщик использовал сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений. Из указанных сборников оценщик отобрал в качестве аналогов объект по своим конструктивным параметрам, качеству применяемых материалов, конструкции, объемно-параметрическим параметрам максимально схожий с объектом оценки. Расчет размера прибыли предпринимателя проведен с использованием метода вмененных издержек и определен оценщиком в размере 13 %. Физический износ определен в размере 64%, функциональное устаревание – 54%, совокупный износ – 84%.

Поскольку документальных данных, содержащих сведения об иной рыночной стоимости заявленных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости таких объектов ими не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере равном рыночной стоимости, определенном в соответствии с отчетами об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к нему от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания корпуса откорма (2 линия) в стадии разрушения, оставшаяся часть 79%, этаж 1, площадью 22690,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости 69 429 000 (шестьдесят девять миллионов четыреста двадцать девять тысяч) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Датой подачи заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Боровской

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.