УИД № ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Селиховой А.А., 

рассматривая в судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Опытная селекционная станция» об устранении права пользования нежилым помещением, встречному исковому заявлению ООО «Опытная селекционная станция» к ФИО1 о признании договора купли-продажи от (дата) недействительным, и применении последствия недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Турксад» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями (складами). Свои требования истец мотивировал тем, что в (дата) между ним и ассоциацией «Колос» в лице ФИО, был заключен договор купли-продажи от (дата) на складские помещения расположенные по адресу (адрес). С того времени, и вплоть до (дата) истец занимался предпринимательской деятельностью, использовал принадлежащие ему на праве собственности складские помещения, затем, в (дата) уехал из (адрес), при этом по устной договоренности с представителем ООО «Турксад» предоставил им в пользование указанные складские помещения. В (дата) истец обратился к ООО «Турксад» с просьбой об освобождении складских помещений, на что получил отказ со ссылкой на то, что ООО «Турксад» пользуется своими помещениями, и ничего возвращать не собирается, так как у организации имеются правоустанавливающие документы, на право собственности данных помещений. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, просил обязать ООО «Турксад» устранить нарушение права пользования принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями. 

Определением суда от (дата) произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Турксад» на надлежащего - ООО «Опытная селекционная станция», ООО «Турксад» привлечен судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

С учетом произведенной замены ответчика, истцом были сформулированы окончательные требования в следующей редакции: - просил обязать ООО «Опытная селекционная станция» устранить нарушение права пользования ФИО1 принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями склад № ..., кадастровый № ..., площадью ... кв.м., склад № ..., кадастровый № ..., площадью ... кв.м., расположенными по адресу: (адрес)А, путем освобождения указанных складских помещений от имущества, принадлежащего ответчику. 

(дата) судом были приняты встречные исковые требования ООО «Опытная селекционная станция», в которых истец по встречному иску (ответчик по первоначальному) просил: признать договор купли-продажи от (дата) заключенного между ассоциацией «Колос» и гр. ФИО1. недействительным, и применить последствия недействительности сделки; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за № ... от (дата) на нежилое здание Склад, общей площадью ... кв.м., кадастровый № ..., адрес: (адрес); снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес); применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за № ... от (дата), на нежилое здание - Склад, общей площадью ... кв.м., кадастровый № ..., адрес: (адрес);?снять с государственного кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером № .... общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: (адрес); взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по встречному иску отказался от своих исковых требований, отказ принят судом с вынесением определения от (дата) о прекращении производства по делу.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru. 

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 40 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу.

Таким образом, истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, и предъявить иск к лицу, которое нарушило его права.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что лицо, владеющее этим имуществом на законном основании, претерпевает нарушение своего права.

С учетом вышеприведенных положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в п. п. 45 - 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Как следует из материалов дела (дата) между истцом ФИО1 и ассоциацией «Колос» в лице ФИО, был заключен договор купли-продажи на складские помещения расположенные по адресу: (адрес).

При этом, как следует из исследованных судом доказательств, у ассоциации «Колос» право собственности на указанные строения возникло на основании решения (адрес) № ... от (дата) «О подтверждении права собственности на ремонтный цех, пристройку, котельную, складское помещение № ..., складское помещение № ... (адрес)», решение было принято комиссией по утверждению права собственности на строения. 

(дата) на основании постановления Администрации Турксадского сельсовета (адрес) «об упорядочении нумерации домов, расположенных в (адрес)», присвоен № ...

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 свои требования мотивировала тем, что ответчик занял принадлежащие ему на праве собственности склады своим имуществом, что является соответственно препятствием в использовании принадлежащего ему недвижимого имущества по целевому назначению.

В силу требований п. 1 ст. 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав об объекте недвижимости от (дата), спорные нежилые помещения - склад № ..., кадастровый № ..., площадью ... кв.м., склад № ..., кадастровый № ..., площадью ... кв.м., расположенными по адресу(адрес), принадлежат на праве собственности истцу ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения спора истец ФИО1 является собственником спорного имущества. При этом, доказательств, подтверждающих прекращение государственной регистрации права собственности на нежилые помещения истца, суду не представлено.

Анализируя фактические обстоятельства дела в их совокупности, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном же случае ФИО1 представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов путем занятия ответчиком складов, принадлежащим истцу, своим имуществом.

Установить состав такого имущества в судебном заседании не представилось возможным, однако данный факт не является препятствием для удовлетворения иска, так как состав такого имущества будет определен в порядке исполнения судебного решения (ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве").

Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. 55 ГПК РФ тому, что в спорных помещениях, принадлежащих ФИО1 нет имущества ответчика, в суд не представлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком законных прав ФИО1 установлен, исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что наличие иных пользователей спорных помещений, нарушающих права истца правового значения не имеет, так как о таких нарушениях истцом не заявлено, а суд не вправе давать оценку действиям лиц, не являющихся стороной по делу, и выходить за рамки заявленных требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Опытная селекционная станция» об устранении права пользования нежилым помещением - удовлетворить.

Обязать ООО «Опытная селекционная станция» ИНН № ... ОГРН № ..., Ставропольский край Левокумский муниципальный округ (адрес) устранить нарушение права пользования ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего: (адрес), принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями склад № ..., кадастровый № ..., площадью ... кв.м., склад № ..., кадастровый № ..., площадью ... кв.м., расположенными по адресу: (адрес) путем освобождения указанных складских помещений от имущества, принадлежащего ответчику ООО «Опытная селекционная станция». 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов