Дело № 2-489\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А., 

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору иоб обращении взыскания на залог,

установил:

ОАО «Консалтинг и Инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, указав, что между АКБ «БТА-Казань» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец передал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. Целевым назначением выдачи кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Ответчиками первоначальному кредитору была выдана Закладная. ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи закладной 

<

данные изъяты> права по выданной ответчиками закладной были переданы АО «ИК Банк», о чем сделана соответствующая запись в Закладной Первоначальным кредитором.ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ права по выданной Ответчиками закладной были переданы ООО «Консалтинг и Инвестиции», о чем сделана соответствующая запись в Закладной АО «ИК Банк». Общая сумма задолженности по кредитному договору на 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец, уточнив иск(л.д.154), просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченный долг по кредиту 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущество, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ООО «Консалтинг и Инвестиции» в счет погашения задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками. Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца в суде уточненный иск поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в суде иск признали частично, кпени просили применить положение ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО4 в суд не явились.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее по тексту – «Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом п.2 ст. 1 указанного закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ответчиками был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчикам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 170 месяцев, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых. Целевым назначением выдачи кредита является приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 45,20 кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляла 

<

данные изъяты> рублей

<

данные изъяты> рублей ответчики оплатили по договору купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ в день заключения указанного договора. Оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей были оплачены предоставленным кредитом, что подтверждает банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7-17, 25-30). Договор купли-продажи был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия 16-АМ №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками первоначальному кредитору была выдана Закладная(л.д.31). ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи закладной 

<

данные изъяты> права переданы АО «ИК Банк», о чем сделана соответствующая запись в Закладной Первоначальным кредитором. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных б/н от ДД.ММ.ГГГГ права по выданной ответчиками закладной были переданы ООО «Консалтинг и Инвестиции», о чем сделана соответствующая запись в Закладной АО «ИК Банк»(л.д.38). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Кредитного договора установлена обязанность истцов продлевать полис комплексного ипотечного страхования, в случае ее нарушения Кредитор имеет право в одностороннем порядке увеличить процентную ставку по кредиту на 1 процент со дня, следующего за днем истечения срока предоставления подлинников полиса и документа подтверждающего факт оплаты страховой премии. Ответчиками не предоставлялся документ, подтверждающий оплату страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ. На этом основании, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Кредитор поднял процентную ставку по договору на 1 процент, до 14 процентов годовых с 

<

данные изъяты>. 

Из искового заявления и материалов дела видно, что за не предоставление подлинников полиса и документа подтверждающего факт оплаты страховой премии п. ДД.ММ.ГГГГ. кредитного договора предусмотрен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. В январе 2018 года ответчиками не предоставлены документы подтверждающие оплату страховой премии. В соответствии с пунктом 4.4.1. Кредитного договора кредитор вправе требовать от Заемщиков полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов в случае просрочки. Ответчиками не выполнялись свои обязательства по погашению кредита с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, с этой даты ответчики обязательства больше не выполняли по настоящее время. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредиту составляет 

<

данные изъяты> копейки. Согласно п. 5.2. Кредитного договора в случае, если Заемщик нарушит сроки возврата Кредита, установленные настоящим договором и\или установленные в Требовании Кредитора, то он обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты>, начисляемую каждый день на сумму кредита, не возвращенную кредитору в установленные настоящим договором сроки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен как предельный срок возврата денежных средств Кредитору, по день фактического возврата. 

По расчету истца, который в суде не оспорен, на дату ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг 

<

данные изъяты> руб., просроченный долг по кредиту 

<

данные изъяты> руб., проценты 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному кредиту 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты> рублей, штраф 

<

данные изъяты> рублей(л.д.155).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается в доводами ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к начисленным пени, поскольку истец ссылается на тяжелое материальное положение.

С учетом изложенного суд снижаетпени по просроченному кредиту до 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам до 

<

данные изъяты> рублей. Итого общая сумма задолженности будет составлять 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В силу п.3 ст.350 ГК РФ «начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях».

Суд, учитывая, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению кредита, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Инвестиции» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

Доводы ответчика об отказе в иске обращения взыскания на заложенное имущество судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу ипотеки у суда имеются на то законные основания.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса».

ООО «Консалтинг и Инвестиции» при подаче иска уплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рубля(л.д.94). Суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг и Инвестиции» 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму уплаченной государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру кадастровый №, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущество, с которой начинаются торги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сумму, вырученную при реализации заложенного имущества, направить в пользу ООО «Консалтинг и Инвестиции» в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками. Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование чужими денежными по ставке 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Гужов В.А.