Дело №2-21/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Неман 31 января 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи ГОРОХОВЦЕВОЙ Т.А. 

при секретаре станкиной н.в. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Неманского городского округа к ФИО1 ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Неманского муниципального район обратилась с данным иском в суд, указывая, что ФИО1 значится зарегистрированной в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как знакомая нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в 2016 году. Согласно акту осмотра муниципального жилья от ДД.ММ.ГГГГ и опросу соседей установлено, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> длительное время, с момента смерти ФИО2 в начале 2016 года, никто не проживает, входная деревянная дверь в квартиру разбита, сломан дверной замок, по квартире разбросаны вещи, мусор, сломанная мебель, помещения приведены в нежилое и антисанитарное состояние, оконные проемы закрыты подручными материалами-пленкой, отопительный котелок разморожен, батареи и трубы отопления отсутствуют, система водоснабжения разморожена и разрушена. 

Отсутствие проживающих в квартире привело к частичному разрушению квартиры и невозможности проживания в ней без предварительного ремонта.

В период с апреля 2015 года по октябрь 2016 года, согласно сведениям по начислениям и расчетам администрации Неманского муниципального района образовалась задолженность по уплате за наем спорного муниципального жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты>.

По данным администрации Неманского муниципального района, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в качестве нуждающейся в получении жилой площади по договору социального найма не состоит, с заявлением о проведении капитального ремонта квартиры не обращалась. 

Поскольку ФИО1 не проживает в жилом помещении, не имеет в нем личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, что является свидетельством её отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Администрация Неманского муниципального района предпринимала меры по розыску ФИО1, которые оказались безрезультатными. Со слов жильцов 

<

адрес>, ФИО1 никогда не проживала в спорной квартире и где она может проживать им неизвестно. 

Просили суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскать с ответчицы задолженность по оплате за наём данного жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>. 

Определением суда от 31 января 2017 года произведена замена истца администрации Неманского муниципального района на правопреемника администрацию Неманского городского округа.

Кроме того, определением суда от 31 января 2017 года прекращено производство по данному гражданскому делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за наём спорного жилого помещения в сумме 

<

данные изъяты>. и пени в сумме 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты>., в связи с отказом администрации Неманского городского округа от указанных требований. 

В судебном заседании представитель администрации Неманского городского округа Котельников Н.А. поддержал исковые требования в части признания ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «об истечении срока хранения».

Представитель ответчицы адвокат Нафеев М.А. (в порядке ст. 50 ГПК РФ) в судебном заседании полагался на усмотрение суда при разрешении данного иска и считал необходимым вынести решение в соответствие с требованиями закона. 

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

По настоящему делу установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, как знакомая бывшего квартиросъемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №), что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации. 

В соответствии ст.17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания. 

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из акта осмотра муниципального жилья от 24.11.2016 года явствует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> с момента смерти ФИО2 в начале 2016 года, никто не проживает, входная деревянная дверь разбита, сломан дверной замок, по квартире разбросаны вещи, мусор, сломанная мебель, помещения приведены в нежилое и антисанитарное состояние, оконные проемы закрыты подручными материалами-пленкой, отопительный котелок разморожен, батареи и трубы отопления отсутствуют, система водоснабжения разморожена и разрушена. 

Кроме того, сама регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что проживает 

<

адрес>. Ответчица ФИО1 со своим мужем также проживали в поселке, но более 10 лет назад они «пропали». С тех пор их никто не видел и где они находятся, никто не знает. В спорном доме ФИО1 была только «прописана», но никогда в нем не проживала, о чем ему известно со слов умершей в феврале прошлого года ФИО2, проживавшей до своей смерти в спорном доме. Спорная квартира в настоящее время находится в плохом состоянии, входная дверь разбита, в квартире беспорядок, антисанитария, вся система разморожена. 

С учетом приведенных обстоятельств и действий ФИО1, связанных с непроживанием в спорной квартире с момента регистрации, неисполнением обязательств, вытекающих из договора социального найма, сохранением регистрации в спорной квартире, суд расценивает, как злоупотребление ФИО1 своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Таким образом, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований и считает возможным признать ответчицу ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Неманского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

СУДЬЯ Т.А. ГОРОХОВЦЕВА