Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-169/2025

37RS0012-01-2025-001009-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 02 сентября 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 декабря 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением прокурора Ивановской области ФИО5 от 10 февраля 2025 года по жалобе ФИО1 указанное определение оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2025 года определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 декабря 2024 года, решение прокурора Ивановской области ФИО5 от 10 февраля 2025 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой просит отменить вышеуказанные процессуальные акты. В обоснование жалобы указывает, что определение прокурора и решение суда не отвечают требованиям ст.24.1, п.5. ст.28.1 КоАП РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ФИО1, ФИО6 на рассмотрение жалобы не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не направляли. С учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Оценив доводы жалобы, заслушав мнение прокурора областной прокуратуры ФИО7, полагавшей решение судьи не подлежащим отмене, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных норм следует, что в случае отсутствия достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Положениями ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2024 года в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ, вынесенного 11 декабря 2023 года за подписью должностного лица Управления – ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО8

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 Управлением 07 ноября 2024 года сопроводительным письмом за подписью заместителя руководителя Управления – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО6 направлена заверенная в соответствии с Инструкцией по делопроизводству Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов» (утв. Приказом Роскомнадзора от 30.11.2023 №175) копия соответствующего процессуального решения.

ФИО1 21 ноября 2024 года обратился в прокуратуру Ивановской области с обращением о возбуждении в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области – начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с тем, что ему направлена копия процессуального решения, подписанная электронной цифровой, а не простой, подписью, в связи с чем его жалоба на определение от 1 декабря 2023 года и последующие процессуальные акты, которыми это определение оставлено без изменения, была возвращена судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем прокурора Ивановской области 20 декабря 2024 года вынесено определение в отношении заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава вышеуказанного административного правонарушения. 

С указанным определением заместителя прокурора области от 20 декабря 2024 года согласился прокурор Ивановской области в своем решении от 10 февраля 2025 года.

С вышеуказанными определением и решением согласилась судья районного суда в своем решении от 14 июля 2025 года.

С выводами должностных лиц прокуратуры и судьи об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, следует согласиться.

В соответствии с чч.1,2 ст.1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок предоставления участнику производства по делу об административном правонарушении, копии постановления (определения) по делу об административном правонарушении, регулируется КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторную выдачу (направление) органом, принявшим процессуальное решение по делу об административном правонарушении, копии такого решения лицу, имеющему право на его получение.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регламентирован нормами ст. 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Таким образом, вопрос предоставления надлежащим образом заверенной копии процессуального документа, вынесенного в порядке, предусмотренном КоАП РФ, регулируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не Федеральным законом №59-ФЗ.

Данное обстоятельство исключает наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Следует также отметить, что действия указанного должностного лица могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном КАС РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 14 июля 2025 года, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Ивановской области ФИО4 от 20 декабря 2024 года, решение прокурора Ивановской области ФИО5 от 10 февраля 2025 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Матвеев Н.А.