УИД66RS0003-01-2025-006929-54

№33-5184/2026 (М-6839/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург

20.02.2026

Судья Свердловского областного суда ЗоноваА.Е., изучив частную жалобу истца ОООМКК«Байбол» на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.12.2025 по материалу по исковому заявлению ОООМКК«Байбол» к ЮлчиевуМ. о взыскании денежных средств,

установил:

определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.12.2025 вышеуказанное исковое заявление ОООМКК«Байбол» возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, истец 01.02.2026 посредством системы ГАС-Правосудие подал на него частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В обоснование уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы представитель истца указал на получение определения Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.12.2025 по почте 12.01.2026, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления. В связи с указанным, полагал, что у него отсутствовала объективная возможность направить частную жалобу в установленный законом процессуальный срок.

Срок подачи частной жалобы на определение от 21.01.2026 истек 11.02.2026 (ст.332, абз.2 ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.6 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Как следует из п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Поскольку у истца, исходя из доводов его представителя, отсутствовала объективная возможность подать частную жалобу в пределах установленного законом срока на ее подачу по причинам, не зависящим от него, в связи с поздним получением копии обжалуемого определения по почте, а срок пропуска подачи жалобы составляет 2 рабочих дня и не является значительным, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления своими процессуальными правами, то срок подачи частной жалобы пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению (ч.1 ст.112, ч.6 ст.321, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ч.1 ст.112, ч.ч.6, 7 ст.321, ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

восстановить истцу ОООМКК«Байбол» срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 29.12.2025 по материалу по исковому заявлению ОООМКК«Байбол» к ЮлчиевуМ. о взыскании денежных средств.

Копию определения направить заявителю.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Е.Зонова