Дело № 1-233/2024

УИД № 26RS0003-01-2024-003486-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шыхыевой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Саматовой Т.М., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Корляковой Е.В., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 01 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Изобильненского района Ставропольского края, была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: РЕПАК ГРН ФРУК ТР ВОС-ИЕ ШАМП 400МЛ, стоимостью 275 рублей 04 копейки за 1 единицу, в количестве 1 штуки, Московская оригинальная п/к из мяса птицы 2 с в/у г/т(С), стоимостью 310 рублей 27 копеек за 1 кг., в количестве 0,630 кг., на сумму 195 рублей 47 копеек, ФИО3 ПВ5. Двухфазн. Эликс. 200мл в количестве 1 шт., стоимостью 394 рубля 26 копеек, за одну единицу, ФРУКТИС РОСТ ВО ВСЮ СИЛУ Шамп 700мл в количестве 1 шт., стоимостью 409 рублей 15 копеек, за одну единицу, а всего имущества на общую сумму 1 273 рубля 92 копейки. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинула помещение магазина, неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 273 рубля 92 копейки.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и в полном объеме предъявленного ей обвинения. Просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны. Данное ходатайство ею было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. 

Защитник адвокат Корлякова Е.В., поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия и пояснила, что своё ходатайство подсудимая заявила добровольно после проведённой консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель Саматова Т.М. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявления, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимой ФИО1 понятно, и она с ним согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделаны подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствованиераскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таковых не имеет. Преступление было совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из признательных показаний подсудимой, но и из видео записи помещения магазина, также суд не кладет в основу приговора явку с повинной, указанную защитником, поскольку ФИО1 явку с повинной не писала.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется фактически положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, семейного положения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактические положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку суд признает, что только такой вид наказания позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60, 56 УК РФ и будет справедливым.

При назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1, другого альтернативного наказания, в том числе в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой, возможности получения ею заработка, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в том числе связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, не имеется оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор не учитывался судами при вынесении итогового решения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, засчитав наказание, отбытое по вышеуказанному приговору.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ услвоно с испытательным сроком на 1 год и приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, которые подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд считает, что оснований для заключения ФИО1 под стражу и направление ее в колонию-поселения, в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется и считает возможным ее следование в колонию-поселения самостоятельно.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО1, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО2 со дня прибытия осужденной в колонию-поселения.

Руководствуясь положениями ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденной ФИО2, что она обязана следовать в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: 

<

...>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае ее уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и, направляется в колонию-поселения под конвоем, либо ей может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Зачесть в окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Н. Коржова