Дело № 2-45/2025 

УИД 76RS0014-01-2024-001225-21

Изгот.30.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 25 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ООО «СЗ «Стройинвест» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на основании договора участия в долевом строительстве №25 от 21.09.2021 года, заключенного с ответчиком, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира № расположенная по 

<

адрес>

16.09.2022 года сторонами договора составлен акт приема-передачи квартиры. 

03.08.2022 года сторонами с участием приглашенного истцом специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ1 произведен осмотр переданного истцам жилого помещения, составлен акт выявленных недостатков переданного истцам жилого помещения.

05.08.2022 года участниками долевого строительства была направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков качества переданного жилого помещения, указанных в акте от 03.08.2022 года.

Застройщик принял меры к устранению выявленных недостатков качества переданного ситцу жилого помещения, 04.10.2022 года между сторонами подписан акт об устранении недостатков качества, в котором истцы согласились, что недостатки качества, указанные в акте от 03.08.2022 года застройщиком устранены.

После подписания акта приемки выполненных заказчиком работ по устранению недостатков качества жилого помещения, истцы приступили к выполнению ремонтных работ по внутренней отделке жилого помещения, при выполнении которых были выявлены скрытые недостатки качества переданного истцам жилого помещения, которые не были выявлены при первоначальном осмотре 03.08.2022 года, а также проявились недостатки качества работ, выполненных застройщиком в целях устранения недостатков качества по акту от 03.08.2022 года.

В целях устранения наличия недостатков качества и стоимости устранения строительных недостатков квартиры истцы обратились к независимому эксперту ОРГАНИЗАЦИЯ2 По результатам проведенного осмотра квартиры независимым ЭКСПЕРТ составлено заключение специалиста по строительно-техническому исследованию №86/16 от 17.01.2023 года, согласно которому общая стоимость устранения недостатков составила 417 894 рубля 00 копеек.

Истцы обращались к застройщику с претензией, содержащей требование о возмещении расходов, однако на момент подачи искового заявления ответ на претензию не получен.

Учитывая изложенное, ФИО1, ФИО2 просили взыскать с ответчика ООО «СЗ «Стройинвест» расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 417 894 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 11.03.2024 года по 22.04.2024 года включительно в равных долях 50 147 рублей 28 копеек, продолжив ее начисление по дату вынесения резолютивной части решения суда; компенсацию морального вреда в равных долях в размере 60 000 руб., штраф за отказ об добровольного удовлетворения требований потребителей, в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы 35 000 руб.

По ходатайству истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию №13/25 от 10.03.2025 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ3 до выполнения силами собственника ремонтных работ в квартире, расположенной по 

<

адрес>, имелись несоответствия качества строительства требованиям нормативно-технической документации.

Недостатки качества выполненных строительных работ, установленные при осмотре квартиры, зафиксированные в ведомости от 03.08.2022 года, устранены застройщиком и приняты истцом по акту от 04.10.2022 года, за исключением следующих дефектов: 

- отклонения от горизонтальной плоскости поверхностной стяжки в помещениях №2,3,4,6,8,9 и 10 от 5 мм до 14 мм на 2 м.;

- прочность стяжки в помещениях №1-8 не соответствовала требованиям п.8.3 СП 29.13330.2011 («Свод правил. Полы.»).

Специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2 при осмотре жилого помещения истцов были выявлены следующие скрытые недостатки качества выполненных строительных работ, не учтенные при составлении акта от 03.08.2022 года:

- наличие участков с отсутствием демпферной ленты в примыканиях стяжек к стенам и перегородкам в помещениях №1-8;

- общая толщина стяжки не соответствует требованиям п.8.2 СП 29.13330.2011 («Свод правил. Полы.») в помещениях №1-4, 6, 8.

Стоимость работ по устранению ранее не устраненных или вновь выявленных недостатков качества строительно-технических работ в квартире, расположенной по 

<

адрес>, составляет 195 728 рублей 40 копеек.

Согласившись с выводами судебного эксперта, истцы уточнили свои требования, просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 195 728 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 11.03.2024 года по 22.04.2024 года включительно в равных долях 50 147 рублей 28 копеек, продолжив ее начисление по дату вынесения резолютивной части решения суда; компенсацию морального вреда в равных долях в размере 60 000 руб., штраф за отказ об добровольного удовлетворения требований потребителей, в счет возмещения расходов: на проведение независимой экспертизы 35 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей 00 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стандарт-Строй», ООО СК «Комфорт», ООО «Зодчий».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные, не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал, с учетом уточнений, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому перечень работ по устранению дефектов, отраженный в заключении специалиста по строительно-техническому исследованию №86/16 от 17.01.2023 года и заключении судебного эксперта по строительно-техническому исследованию №13/25 от 10.03.2025 года, противоречит существующим нормам и правилам, применяемым в строительстве, а стоимость их устранения необоснованно завышена. 18.07.2022 года между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве, согласно п.6 которого участник долевого строительства осмотрел объект долевого строительства, оборудование, коммуникации, ознакомился с техническим состоянием квартиры, удовлетворен качеством передаваемого объекта долевого строительства, к качеству произведенных в квартире работ претензий не имеет. Согласно п.16 передаточного акта с момента его подписания стороны не имеют и не будут иметь друг к другу финансовых, правовых и иных претензий, связанных с исполнением договора долевого участия в строительстве.

28.07.2022 года от истцов поступило уведомление об осмотре переданного объекта долевого строительства на предмет выявления недостатков внутренней отделки.

03.08.2022 года в ходе совместного осмотра квартиры с участием представителей застройщика был составлен Акт осмотра квартиры №25 от 03.08.2022 года, в котором указаны дефекты внутренней отделки квартиры, выявленные экспертами ОРГАНИЗАЦИЯ1 действующими по поручению истцов, и ОРГАНИЗАЦИЯ3 нанятых застройщиком.

Застройщиком были проведены работы по устранению выявленных недостатков.

04.10.2022 года участниками долевого строительства, экспертом ОРГАНИЗАЦИЯ1 в ходе совместного осмотра квартиры было установлено, что недостатки, указанные в акте от 03.08.2022 года, устранены застройщиком надлежащим образом в полном объеме, на основании чего сторонами был подписан акт об устранении недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока. Согласно п.4 акта, участники долевого строительства претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ не имеют.

24.11.2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ4 с целью проведения повторной проверки качества квартиры и выполненных работ по устранению недостатков, проведение осмотра было назначено на 01.12.2022 года. При этом ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» не было приглашено и уведомлено о дате проведения осмотра квартиры, тем самым лишено возможности оценить правильность составления заключения.

26.02.2024 года в адрес застройщика поступила претензия истцов с требованием возместить расходы на устранение строительных дефектов в размере 417 897 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 35 000 рублей 00 копеек. В обоснование представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4» №88/16 от 17.01.2023 года. По результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении было отказано.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако выводы судебного эксперта основаны на заключении ОРГАНИЗАЦИЯ4 № от 17.01.2023 года, без учета Акта от 04.10.2022 года, показаний ФИО5 согласно которым все выявленные недостатки были устранены. Кроме того, свод правил СП 29.13330.2011, на который ссылается судебный эксперт, не является обязательным к применению и носит рекомендательный характер. Такой недостаток, как отсутствие демпферной ленты, ранее не предъявлялся застройщику, в связи с чем истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявленный размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Поскольку истцами квартира приобретена на сновании договора участия в долевом строительстве, на данные правоотношения в период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года распространяется действие Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанным постановлением установлен мораторий на начисление неустойки, штрафа и иных финансовых санкций в период с 22.03.2024 года по 30.06.2024 года, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется. Кроме того, в отношении неустойки, штрафа, требования о которой были предъявлены до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая изложенное, ООО «СЗ «Стройинвест» просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1, ФИО2 отказать.

ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что им составлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 №88/16 от 17.01.2023 года. В декабре 2022 года он производил визуальный и инструментальный осмотр квартиры № расположенной по 

<

адрес> По результатам осмотра были обнаружены трещины шириной до 2-3 мм, выбоины. Толщина стяжки полов не соответствует нормативам.

ФИО5 пояснил, что осматривал квартиру № расположенную по 

<

адрес> дважды по поручению истцов. Первичный осмотр производился в июле – августе 2022 года, второй раз – в октябре, после проведения работ по устранению недостатков. Застройщиком недостатки были устранены, за исключением шероховатости стен. Трещины могли возникнуть в связи с усадкой дома. Основная требуемая сейчас работа – это замена стяжки.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 30.12.2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Согласно ч. 1, 3, 4, 5, 6 ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. 

Из приведенных положений закона следует, что на застройщике лежит обязанность в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства соответствующий обязательным требованиям объект долевого строительства, для чего застройщик заблаговременно в установленный законом срок обязан известить участника долевого строительства о готовности этого объекта к передаче и предупредить о последствиях уклонения от его принятия. 

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязан приступить к принятию объекта в предусмотренный договором срок, а если такой срок не установлен - в течение семи рабочих дней со дня получения названного выше сообщения застройщика. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 года, в соответствии с ч.6 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. При этом выбор способа возмещения в виде денежной выплаты не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ и не свидетельствует о злоупотреблении истцами своими правами.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №25 от 21.09.2021 года, заключенного с ООО «СЗ «Стройинвест» принадлежит на праве общей совместной собственности квартира №, расположенная по 

<

адрес>

16.09.2022 года данная квартира передана участникам долевого строительства по акту приема – передачи.

03.08.2022 года сторонами с участием приглашенного истцом специалиста ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО5 произведен осмотр переданного истцам жилого помещения, составлен акт выявленных недостатков переданного истцам жилого помещения.

05.08.2022 года участниками долевого строительства была направлена в адрес ответчика претензия об устранении недостатков качества переданного жилого помещения, указанных в акте от 03.08.2022 года.03.08.2022 года в ходе совместного осмотра квартиры с участием представителей застройщика был составлен Акт осмотра квартиры №25 от 03.08.2022 года, в котором указаны дефекты внутренней отделки квартиры, выявленные специалистами ООО «СПД-Проект», действующими по поручению истцов, и ООО «РЭПК», нанятых застройщиком.

Застройщиком были проведены работы по устранению выявленных недостатков.

04.10.2022 года участниками долевого строительства, специалистом ОРГАНИЗАЦИЯ1 проведен совместный осмотр квартиры, между сторонами был подписан акт об устранении недостатков, обнаруженных в период гарантийного срока. Согласно п.4 акта, участники долевого строительства претензий к объему, срокам и качеству выполненных работ не имеют.

24.11.2022 года ФИО1, ФИО2 обратились в ОРГАНИЗАЦИЯ4» с целью проведения повторной проверки качества квартиры и выполненных работ по устранению недостатков.

26.02.2024 года в адрес застройщика поступила претензия истцов с требованием возместить расходы на устранение строительных дефектов в размере 417 897 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 35 000 рублей 00 копеек. В обоснование представлено заключение ОРГАНИЗАЦИЯ4 №88/16 от 17.01.2023 года. По результатам рассмотрения претензии в ее удовлетворении было отказано.

В соответствии с п. 2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Таким образом, нормы п.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляют участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа предусмотренных в данной статье, ограничение такого права противоречат закону.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта по строительно-техническому исследованию №13/25 от 10.03.2025 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ3 до выполнения силами собственника ремонтных работ в квартире, расположенной по 

<

адрес> имелись несоответствия качества строительства требованиям нормативно-технической документации.

Недостатки качества выполненных строительных работ, установленные при осмотре квартиры, зафиксированные в ведомости от 03.08.2022 года, устранены застройщиком и приняты истцом по акту от 04.10.2022 года, за исключением следующих дефектов: 

- отклонения от горизонтальной плоскости поверхностной стяжки в помещениях №2,3,4,6,8,9 и 10 от 5 мм до 14 мм на 2 м.;

- прочность стяжки в помещениях №1-8 не соответствовала требованиям п.8.3 СП 29.13330.2011 («Свод правил. Полы.»).

Специалистами ОРГАНИЗАЦИЯ2 при осмотре жилого помещения истцов были выявлены следующие скрытые недостатки качества выполненных строительных работ, не учтенные при составлении акта от 03.08.2022 года:

- наличие участков с отсутствием демпферной ленты в примыканиях стяжек к стенам и перегородкам в помещениях №1-8;

- общая толщина стяжки не соответствует требованиям п.8.2 СП 29.13330.2011 («Свод правил. Полы.») в помещениях №1-4, 6, 8.

Стоимость работ по устранению ранее не устраненных или вновь выявленных недостатков качества строительно-технических работ в квартире, расположенной по 

<

адрес> составляет 195 728 рублей 40 копеек.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы судебного эксперта. Выводы эксперта подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, объект экспертом осмотрен, произведены необходимые замеры, объем недостатков зафиксирован в фототаблице, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

Ссылки ответчика на акт от 04.10.2022 года, согласно которому участники долевого строительства не имеют претензий к застройщику, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1, ФИО2 не обладают специальными познаниями в области строительства, а присутствовавший при осмотре специалист ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, не оспаривал возможность наличия скрытых недостатков, в частности, недостаточной толщины стяжки полов.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела нашел свое подтверждение факт передачи истцу ответчиком квартиры с недостатками, объем которых и стоимость их устранения должна быть определена в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, №13/25 от 10.03.2025 года, выполненным ОРГАНИЗАЦИЯ3

Таким образом, имеются основания для взыскания с ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО1, ФИО2 денежных средств в счет устранения недостатков, в размере по 97 864 рубля 00 копеек в пользу каждого из истцов (195 728,00/2).

Доводы ответчика о том, что истцами не соблюден досудебный порядок в части требований, поскольку такой недостаток, как отсутствие демпферной ленты, ранее не предъявлялся застройщику, отклоняются судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» названного постановления и части 4 статьи 3 ГПК РФ, в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 3 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержит перечень споров, по разрешению которых федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В числе данного перечня споры участников долевого строительства не указаны.

Пунктами 6, 8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то есть, в размере одного процента цены товара. 

В силу положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» финансовые санкции не начисляются за период со дня его вступления в силу (22.03.2024 года) до 30.06.2025 года.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) (т.1, л.д.40), претензия истцов направлена 21.02.2024 года и получена ответчиком 26.02.2024 года.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с 08.03.2024 года по 21.03.2024 года (включительно). Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 года – 7,5%. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов за период с 08.03.2024 года по 21.03.2024 года составляет 281 рубль 53 копейки (195 728,00/2 х 7,5%/ 365 дн. х 14 дн.).

При этом в части взыскания неустойки ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения вышеуказанного размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Вина ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» в нарушении прав потребителей ФИО1, ФИО2, выразившаяся в передаче объекта долевого строительства с недостатками, судом установлена.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройивест» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которым если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, то, независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Оценив размер заявленного к взысканию с ответчика штрафа, учитывая его компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает соразмерным взыскать в пользу каждого из истцов с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройивест» штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.

При этом в части взыскания неустойки ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2025 года включительно на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по составлению заключения о стоимости устранения недостатков в размере 35 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с исковым заявлением, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в пользу ФИО1 с ООО «СЗ «Стройивест» подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Стройивест» в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 725 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройивест» (ИНН

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО1 денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 97 864 рубля 20 копеек, неустойку в размере 281 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по составлению заключения 35 000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы 50 000 рублей 00 копеек, а всего 223 145 рублей 73 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» в пользу ФИО2 денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 97 864 рубля 20 копеек, неустойку в размере 281 рубль 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек, а всего 138 145 рублей 73 копейки.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки, штрафа до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройинвест» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 5 725 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина