РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Избербаш 19апреля 2017г. 

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи Исаева И.М.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.

рассматривая жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Отдела МВД России по г. Избербаш майора полиции ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Избербашский городской суд с жалобой на постановление старшего УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майора полиции ФИО8, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения ФИО1, побоев ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вынесено постановление по прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

Постановление ФИО6 о прекращении дела об административном правонарушении считает незаконным и подлежащим отмене поскольку вина ФИО2 и ФИО3 в совершении в отношении него административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 бесспорно подтверждается его, - ФИО1 показаниями.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении в отношении него, - ФИО1, указанного административного правонарушения подтверждается также протоколом судебного заседания Избербашского городского суда по производству об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, из которого следует, что последняя и свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что летом 2016 г. ФИО2 и ФИО3 были во дворе его дома по поводу документов на автомашину 

<

данные изъяты>, которую он ранее купил у последнего.

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении в отношении него названного административного правонарушения также подтверждается актом судебно - медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у него, - ФИО1, обнаружена ссадина шеи, которая могла быть причинена при указанных им обстоятельствах. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, тяжесть его не определяется, и расценивается как побои.

Из указанного акта видно, что судебно - медицинское освидетельствование я прошел, через день после нанесения ему ФИО2 и ФИО5 побоев. Данное обстоятельство означает, что эксперт, проводивший в отношении меня судебно - медицинское освидетельствование, своими глазами видел имеющиеся у меня телесные повреждения.

Кроме того, из производства об административном правонарушении видно, что ФИО6 ни ФИО2, ни ФИО3 в рамках административного расследования не опросил.

Из обжалуемого постановления также видно, что ФИО6 перепечатал постановление Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по производству об административном правонарушении в отношении ФИО2 в части касающейся мотивов прекращения производства об административном правонарушении в отношении нее.

Из сопроводительного письма к обжалуемому постановлению следует, что обжалуемое постановление в его адрес направлено ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок подачи жалобы на данное постановление следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ просит признать не законным и отменить постановление старшего УУП Отдела МВД России по г. Избербаш майора полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

В ходе рассмотрения данной жалобы, адвокат ФИО1, Баркаев М.Б. поддержал доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, и пояснил, что старшим УУП Отдела МВД России по г. Избербаш майором полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения ФИО1, побоев ФИО2 и ФИО3 и в ходе административного расследования по данному административному делу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным поскольку ФИО8 административное расследование проведено поверхностно и неполно, так как в рамках производства данного административного расследования по делу не были опрошены ни ФИО2 ни ФИО3, не установлены фактические обстоятельства совершенного ими правонарушения, положив в основу своего постановления объяснения указанных лиц полученных им в рамках производства другого административного дела возбужденного им же ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по заявлению ФИО7 по результатам которого им был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному административному делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В этом постановлении речь шла о совершении административного правонарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому же факту участковым было возбуждено производство по административному правонарушению, проведено расследование и передано в суд. Судом при этих обстоятельствах было вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по причине того, что изначально вместо июля месяца был указан июнь месяц. Исследовав эти объяснения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по тому материалу суд дал применительно к дате ДД.ММ.ГГГГ. вот такую оценку. Поэтому то, что участковый эту же оценку перенес к обстоятельствам уже ДД.ММ.ГГГГ. это является неправильным, кроме того никаких противоречивых объяснений потерпевший ФИО1 не дает. Он изначально говорит о том, что к нему во двор пришли ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что между ним и ФИО3 имелись разногласия по поводу транспортного средства. Во дворе его дома они устроили скандал, в ходе чего нанесли ему побои. То что, ФИО2, ФИО3 и свидетель ФИО4 пришли к нему во двор дома ФИО1, они сами не оспаривают. То, что они туда пришли в связи с возникшими разногласиями транспортного средства они не оспаривают. То есть они не отрицают, факт их мотивов для применения насилия в отношении ФИО1 и причинении в отношении него побоев. Поэтому объяснения и показания ФИО1 относительно обстоятельств, а именно: времени, места причинения побоев, согласуются с объяснениями самой ФИО2, ФИО3 и ФИО4, который также подтверждает, что были во дворе дома у ФИО1 единственное, они говорят о том, что побои ему никто не наносил, а ФИО1 говорит, том, что побои ему наносились, кто из них прав? В данной ситуации ФИО1 был прав, поскольку имеется акт судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены побои.

Поэтому довод относительно того, что акт судебно-медицинского освидетельствования не был принят во внимание, также считаю несостоятельным и при этом также обращаю внимание на то, что это часть оценки, полностью переписана с постановления Избербашского городского суда, то есть участковый сам свою оценку не давал, полностью ограничился переписыванием с постановлении Избербашского городского суда. 

Доводы о том, что показания ФИО1 не подтверждаются актом судебно-медицинского обследования, так как у него обнаружено одно только повреждение, также считает несостоятельным, поскольку говорится о побоях.

Побои - это удар и результат, причинение телесных повреждений в данном случае для побоев не требуется. ФИО1 не заявляет о том, что ему были причинены какие-то телесные повреждения, он говорит о том, что ему нанесли несколько ударов. С учетом изложенного, он просит данное постановление участкового отменить и направить материал обратно участковому, для составления прокола административного правонарушения в отношении ФИО2. Кроме того, в своем заявлении ФИО1 ставит вопрос о привлечении к административной ответственности не только ФИО2, но и ФИО3 В отношении ФИО2 имеется постановление Избербашского городского суда, а в отношении ФИО3 ничего не было принято. Сам участковый ничего не выносил в отношении ФИО3, и не указал какие были основания в отношении ФИО3 прекращать или отказать в возбуждении производства административного правонарушения. Поэтому он просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майора полиции ФИО8участкового и удовлетворить жалобу ФИО1

Должностное лицо - старший УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майор полиции ФИО8 в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО1 и доводами изложенными в нем, просил отказать в его удовлетворении считая свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения законным и обоснованным.

Суд, выслушав автора жалобы ФИО1, его представителя Баркаева М.Б., старшего УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майор полиции ФИО9 и изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Указанная статья введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 326-ФЗ.

Как усматривается из материалов административного дела, по заявлению потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ старший УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановлении № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нанесения побоев гр-ну ФИО1 В ходе проведенного административного расследования опрошенные сам ФИО1 и его супруга ФИО11 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе их дома, расположенного по 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 в ходе разговора на повышенных тонах нанесли удары ФИО1 в область лица и шеи. Объяснения указанных лиц, в части места, времени и других обстоятельств произошедшего изложены подробно и полно и не противоречат друг другу. В материалах данного административного дела имеется и копия акта медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при медицинском обследовании у ФИО1 обнаружено повреждение в виде ссадины шеи которое расценивается как побои. При этом в указанном акте изложено, что со слов обследуемого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час. в 

<

адрес> знакомый Мирза и двое незнакомых пришли к нему домой, учинили скандал, при этом били кулаками по голове, по лицу, держали за руки. 

В вязи с изложенным, суду непонятны утверждения ФИО8, приведенные им в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 при опросе экспертом утверждал, что один из нападавших на него держал руки, а двое наносили побои. 

В основу своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, старшим УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майором полиции ФИО8 также положены объяснения ФИО2 и ФИО3, которые отрицали факт нанесения побоев ФИО1, а также объяснения в этой части очевидца произошедшего ФИО4, который дал аналогичные пояснения соответствующие пояснениям ФИО2 и ФИО3 Вместе с тем из материалов данного административного дела усматривается, что в ходе повторного опроса имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каких- либо пояснений по существу произошедшего на давала, однако ее объяснения в указанном постановлении изложены в подробностях, которые соответствуют ее объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО10, в рамках другого административного дела, что недопустимо по закону. Из приобщенного к данному материалу объяснения П.П. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она вместе с ФИО3 и ФИО4 были дома у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Это же усматривается и из объяснения ФИО3 данного им ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенное относительно даты нанесения ему побоев подтверждается и пояснениями самого ФИО1 эксперту, при проведении медицинского обследования, что подтверждается вышеприведенным актом. Указанные противоречия в части даты совершения указанного административного правонарушения также остались неустраненными старшим УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майором полиции ФИО8

Суд также считает заслуживающими внимания доводы жалобы и в части того, что старшим УУП Отдела МВД России по г.Избербаш майором полиции ФИО8 при вынесении своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, в части касающейся мотивов прекращения производства по делу об административном правонарушении скопировал и дословно привел в этой части, выводы, изложенные в постановлении Избербашского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по производству об административном правонарушении в отношении ФИО2 по протоколу отДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Отдела МВД России по г. Избербаш майора полиции ФИО8 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, тем самим, удовлетворив жалобу ФИО1

При повторном производстве административного расследования по данному делу необходимо устранить все вышеуказанные недостатки и с учетом добытых доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу принять по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 2.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП Отдела МВД России по г. Избербаш майора полиции ФИО8 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с отсутствием в их действиях состава правонарушения, отменить и возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение старшему УУП Отдела МВД России по г. Избербаш майора полиции ФИО8

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его принятия через Избербашский городской суд.

Судья Исаев И.М.