Дело № Копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...>), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего в 

<

данные изъяты>, дорожным рабочим, со среднемесячным доходом 

<

данные изъяты> рублей, женатого, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство 

<

данные изъяты> № с полуприцепом Кроне, гос.№ под управлением водителя ФИО2. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2, извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет из-за болезни, просит рассмотреть дело в его отсутствие, объяснения, данные инспектору ГИБДД, поддерживает в полном объеме, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО3, извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, объяснения, данные инспектору ГИБДД, поддерживает в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО2, ФИО3. 

В судебном заседании ФИО4 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании вину в нарушении правил дорожного движения признал, раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> по автодороге М7 со стороны Воротынца в сторону Чебоксар со скоростью 100 км/ч в левом ряду. В автомобиле находился один пассажир. Ехали ночью, видимость была плохая, шел дождь. Проезжая часть скользкая, из-за дождя. В попутном для него направлении двигалась фура. Подъезжая к 

<

адрес>, он наехал на обочину колесом, попытался выехать с обочины, но автомобиль закрутило, и он врезался в стоящую фуру. ДТП избежать не удалось, удар пришелся в переднюю и заднюю левую часть автомобиля. После ДТП, телефон был разбит, он был зажат в автомобиле. Скорую и ГИБДД вызывал водитель Скании. После ДТП интересовался состоянием здоровья своего пассажира, с потерпевшим ФИО3 общается по настоящее время, они вместе работают. Просит не лишать его водительских прав, поскольку работает в г. Москве вахтовым методом, иногда приходится ездить на машине.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 ВМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. №, в нарушении п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением, совершил наезд на стоящее на обочине транспортное средство 

<

данные изъяты> № с полуприцепом Кроне, гос.№ под управлением водителя ФИО2. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 51);

- справка о ДТП на 

<

адрес>, где указаны данные водителей, транспортных средств (л.д. 4-5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, где указаны направления движения автомобилей, расположение транспортных средств после ДТП, место наезда, с участием водителя ФИО2, понятых, замечаний не поступило (л.д. 4- оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, с участием водителей, понятых, заявлений не поступило (л.д. 6-9);

- письменное объяснение водителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> двигался на автомобиле Скания по направлению 

<

адрес>, 571 км, после заправки Лукойл. Он остановился на освещенной обочине, чтобы попить кофе. После остановки прошло 

<

данные изъяты>, как он почувствовал удар. Он вышел из машины Скания гос номер № и увидел, что 

<

данные изъяты> по направлению ехали в сторону Чувашии, врезался в него. Ребята из машины выбрались сами, через 112 вызвали скорую помощь, приехала скорая помощь и увезла водителя и пассажира (л.д. 13, 13- оборот); 

- сообщение о ДТП с пострадавшими по каналу связи «112» от ФИО2 (л.д. 27);

- письменное объяснение потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле 

<

данные изъяты> Сидел впереди на пассажирском сиденье. Во время движения был пристегнут. Авария произошла на дороге 

<

адрес> со стоящей на обочине Сканией. Видимость была плохая, шел дождь. Водитель ехал со скоростью 100 км/ч. После аварии приехала скорая медицинская помощь, и отвезла в больницу. Претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать (л.д. 47);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелись: закрытый перелом душек 7-го шейного позвонка и остистого отростка 7-го шейного позвонка без неврологических расстройств. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48-49);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 52);

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод ФИО1 о плохой погоде (дожде) и скользкой дороге, вследствие чего его автомобиль занесло, не может повлиять на квалификацию его действий в данной дорожной ситуации, поскольку с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые он нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего ФИО3, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта.

Судья, выслушав ФИО1, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО1, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях 

ФИО1 вину в нарушении Правил дорожного движения признал, раскаялся, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. После ДТП интересовался состоянием здоровья ФИО3.Данные обстоятельства судья признает смягчающими административную ответственность ФИО1

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО1, его объяснение, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего ФИО2, который вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда, мнение потерпевшего ФИО3, который не настаивает на строгом наказании водителя, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) 

ИНН 

<

***> КПП 526001001 

р/счет 

<

***> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001 

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140 

УИН № 

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Г.В. Голубева

Копия верна. Судья

Справка: постановление не вступило в законную силу.

Судья Г.В. Голубева