Дело № 2-245/2025 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Аликулиевой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-245/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ЭДЕКС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 69280 руб. 

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.07.2024 между сторонами был заключен договор об оказании услуг, договор заключен путем перечисления денежных средств в размере 133560 руб. 21.07.2024 заказчиком с электронной почты было направлено уведомление об отказе от договора, также направлено почтой. Однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В ходе рассмотрения дела, ответчиком возращены денежные средства в размере 133560 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «ЭДЭКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения просил применить ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Также согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между сторонами был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг в редакции от 22.04.2024, договор заключен путем перечисления 17.07.2024 денежных средств в размере 133 560 руб., что подтверждено документально и не оспаривалось стороной ответчика.

23.07.2024 заказчиком с электронной почты было направлено уведомление об отказе от договора и возврате денежных средств, также 23.07.2024 данное уведомление направлено почтой.

13.08.2024 осуществлен возврат денежных средств в размере 7000 руб., 10.09.2024 осуществлен возврат денежных средств в размере 7000 руб., 08.10.2024 осуществлен возврат денежных средств в размере 7000 руб., 10.09.2024 осуществлен возврат денежных средств в размере 112560 руб., оплаченных по заключенному между сторонами договору, что подтверждается соответствующими банковскими ордерами и платежным поручением. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя", с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. 

Суд с учетом периода нарушения исполнения обязательства, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, явной несоразмерности его размера, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штрафа в размере 20000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭДЕКС» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

Судья О.М. Кульбака