ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 13 октября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре Савиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Супрунович Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудинова Е.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании назначения,

рассмотрев в зале суда в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

21 ноября 2014 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 месяцев без штрафа, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 3 (три) года (приговор суда вступил в законную силу 22 декабря 2015 года, наказание в виде лишения свободы отбыто);

30 сентября 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, П. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, при отмене условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии (приговор суда вступил в законную силу 22 декабря 2015 года, наказание в виде лишения свободы отбыто),

освободившегося 10 ноября 2017 года по отбытии наказания;

3) 15 февраля 2018 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 3 (три) года (приговор суда вступил в законную силу 27 февраля 2018 года, наказание в виде лишения свободы не отбыто);

4) 18 ноября 2019 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 4 (четыре) года (приговор суда вступил в законную силу 19 ноября 2019 года, наказание в виде лишения свободы не отбыто);

5) 29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 300 (триста) часов (приговор суда вступил в законную силу 09 ноября 2019 года; наказание в виде обязательных работ фактически отбыто),

по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г. Челябинска от 17 июня 2020 года обязательные работы заменены на 37 дней лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбыто;

6) 15 мая 2020 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) месяца, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор суда вступил в законную силу 26 мая 2020 года, наказание в виде лишения свободы не отбыто),

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) не задерживавшегося, под стражей и (или) в условиях домашнего ареста либо запрета определенных действий не содержащегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, ранее признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от 09 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 августа 2018 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей, который он не оплатил, 07 августа 2020 года в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: дом № 27 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, установленной в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащий 

<

данные изъяты> товар, а именно: кофе «Egoiste» в количестве 2-х упаковок, стоимостью 337 рублей 84 копейки, без учета НДС, за 1 штуку, всего на сумму 675 рублей 68 копеек, без учета НДС. Похищенное имущество ФИО1 сокрыл за пазуху мастерки, надетой на нем, после чего, с целью удержания имущества при себе, не оплатив на кассовом терминале похищенный товар, попытался скрыться из помещения магазина. Однако, свои преступные действия д конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работником магазина «Магнит» ФИО4

При доведении своего преступного умысла до конца, ФИО1 мог бы причинить 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 675 рублей 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при участии и после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Кудинов Е.А. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, не усматривая препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением обвинительного приговора, не находя препятствия для вынесения решения в порядке особого судопроизводства.

Санкция инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в виде наказания, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам, установленным при проведении дознания в сокращенной форме (ст.ст. 226.5-226.7 УПК РФ) обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. К числу доказательств, в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, относятся: показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4 (Том № 1, л.д. 40-42 и 43-45), протокол принятия устного заявления о преступлении (Том № 1, л.д. 6), протокол осмотра мест происшествия от 07 августа 2020 года (Том № 1, л.д. 17-22), протокол осмотра места предметов от 07 августа 2020 года (Том № 1, л.д. 30-31), а также признательными показаниями и признательной позицией самого ФИО1

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При обсуждении вопроса об определении вида и размера наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, в том числе близких для подсудимого лиц, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Челябинска, замечаний на его поведение в быту не имеется (Том № 1, л.д. 68), т.е. характеризуется удовлетворительно, в целом он социально адаптирован, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей, а равно иждивенцев, не имеет, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) не состоит, 

<

данные изъяты>

К числу смягчающих наказание обстоятельств, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора, в том числе сообщив достоверные сведения об обстоятельствах совершенного им деяния, не отрицая обстоятельства содеянного в существе объяснений, полученных до возбуждения уголовного дела (Том № 1, л.д. 8), что может быть расценено судом как обстоятельство в виде явки с повинной, фактически подсудимый в целом способствовал правоохранительным органам в установлении значимых по делу обстоятельств, заявив, при этом, на досудебной стадии ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме; а также полученные и сообщенные в судебном заседании сведения о состоянии здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний здоровья) и близких для него лиц (близких родственников, в том числе заявления об инвалидности), сведения об оказании помощи родственникам, нуждающимся в дополнительном уходе, а также заявления о возможной беременности лица, с которым подсудимый встречается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ввиду наличия признанного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее ФИО1 уже был судим, в том числе за совершение ряда преступлений, наказание за совершение которых уже отбывал в условиях изоляции от общества при замене ему наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, а также в настоящее время отбывает наказание в условиях условного осуждения.

По мнению суда, совершение нового преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в условиях, когда судимости за ранее совершенные им преступления, которые не учитывается при разрешении вопроса о рецидиве преступлений, не сняты и не погашены, а новое преступление, за которое суд признает ФИО1 виновным, совершено в относительно небольшой промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, где он находился в связи с заменой наказания на лишения свободы, свидетельствуют, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не желает вставать на путь исправления, т.е. сформировавшейся у него личностной установки на стойкое асоциальное поведение и нежелание вести законопослушный образ жизни.

Принимая решение суд учитывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения в период условного осуждения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, при учете сведений об образе жизни ФИО1, его состоянии здоровья и близких для него лиц (родственников), позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при сохранении ему условного осуждения по предыдущему приговору и назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с возможностью применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

По мнению суда, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а применение условного осуждения в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений и его исправлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, в силу чего правовых оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления не имеется.

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, принимая во внимание сведения о проведении дознания в сокращенной форме, наказание подсудимому подлежит назначению с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом, что постановление приговора осуществляется в порядке особого судопроизводства при проведении расследования в сокращенной форме дознания (ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ).

Также, разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает требования о назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного виновным лицом преступления.

Исковые требования в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлены.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств по делу, уд находит необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопросы о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлены.

С учетом сведений о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 и 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) месяца.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2018 года и от 18 ноября 2019 года, сохранить.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) месяца считать условным, установить испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности:

– периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства либо пребывания, а также работы (в случае ее наличия) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных.

Настоящий приговор и назначенное наказание, а также приговоры Курчатовского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2018 года и от 18 ноября 2019 года, равно как и назначенные по ним наказания, исполнять самостоятельно.

До вступления в законную силу приговора суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:

товар в виде кофе «Egoiste» в количестве 2-х упаковок, возвращенный представителю потерпевшего ФИО7, ? оставить в распоряжении последнего, отменив обязанность по ответственному хранению;

а DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, – оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, ? в тот же срок, с момента вручения осужденному копии приговора суда, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий п\п Л.В Бобров

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>