Дело №12-151/17 

Мировой судья с/у №25 ФИО1

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Владивосток,

ул.Адм.Фокина,д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А.Буланова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 29.12.2016г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2016г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указав, что мировым судьей не были приняты во внимание объяснения ФИО2, согласно которым она не передавала управление своим автомобилем ФИО10 управляла им сама. Указала, что ФИО2 не знала о том, что ФИО9 употреблял спиртное. Считает, что мировой судья не правомерно принял как доказательство вины ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 в отношении ФИО11 На основании чего, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 по ордеру ФИО12 жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что в административном деле доказательств вины ФИО2 не имеется, то, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения, не знала.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, причины не явки суду не известны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении 25 ПК 2448381 от 29.08.2016г. следует, что 29.08.2016 в 04 часов 50 минут в п.Аякс, 10 о.Русский в г.Владивостоке ФИО2 передала управление транспортным средством «Хонда Интегра», г/н 

<

***> водителю ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. С протоколом ФИО2 не согласилась, указала, что руль она не передавала.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

...>. (л.д.1); копией протокола об административном правонарушении 

<

...>., согласно которому ФИО15 в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата., согласно которому у ФИО14 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3).

Противоречий данные доказательства не имеют, они составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 18.10.2016 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило к законную силу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что доказательства по делу являются достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в передачи управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что ФИО2 не передавала управление своим автомобилем ФИО17., а управляла им сама, признан судом несостоятельным, направлен на избежание ответственности за совершенное правонарушение, кроме того, опровергается показаниями инспектора ФИО18., допрошенного мировым судьей в судебном заседании, который пояснил, что ФИО2 и ФИО19. поменялись местами, ФИО2 села за руль, а ФИО16 – на заднее пассажирское сидение.

У мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудника полиции, который является должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ранее с ФИО20 не знаком и не имеет оснований его оговаривать.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не знала о том, что ФИО21 употреблял спиртное, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что в момент остановки транспортного средства у последнего были такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что допуская ФИО22 к управлению своим автомобилем, ФИО2, будучи собственником транспортного средства, должна была проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены постановления мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2016г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г.Владивостока от 29.12.2016г., которым ФИО2 ФИО23 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Н.А.Буланова