№ 2а-346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с. Черный Яр Астраханской области

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Сабуровой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование иска административный истец указал, что на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» Черноярским РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску его имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющимся совместной собственностью супругов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени, в связи с чем имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение права взыскателя на своевременное и полное исполнение по исполнительному документу. В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС России с целью получения информации о месте жительства должника и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, судебный пристав-исполнитель направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО2, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Черноярского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 91812,08 руб. 

Согласно материалам исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем своевременно были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе: в Росреестр (о наличии у должника недвижимого имущества), в ФНС (о счетах должника, о предоставлении в отношении должника выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), в ПФР (о СНИЛС должника), в ГИБДД (о наличии у должника транспортных средств), в ФМС (о месте жительства/регистрации должника), в ЗАГС (о составлении в отношении должника актов гражданского состояния, в том числе о заключении брака), а также в банки и иные кредитные организации, операторам связи (о наличии счетов, открытых на имя должника). Данные исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем систематически в течение всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении, дважды осуществлялся выход по месту жительства должника. 

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, по результатам указанных выше исполнительных действий у должника установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ - постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-СД. 

Таким образом, из представленных суду материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на правильное и своевременное исполнение решения суда о взыскании долга в пользу АО «ОТП Банк», в том числе, вопреки доводам административного истца, своевременно ограничен выезд должника из Российской Федерации, истребована информация о месте жительства должника, о регистрации им брака, проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника. 

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о работе ФИО2 и о получении им дохода, оснований для вынесения постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направления данного процессуального документа по месту работы последнего у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

При изложенных обстоятельствах доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются материалами данного исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Все необходимые запросы, направленные на отыскание имущества должника, были сделаны в разумные сроки, ответы получены своевременно. 

Поскольку по сведениям органов ЗАГСа запись о регистрации брака в отношении ФИО2 отсутствует, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не истребовании сведений об имуществе, зарегистрированном за супругом должника, также не имеется. 

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. 

В связи с этим, выбор конкретных исполнительных действий, в том числе, связанных с истребованием сведений о должнике, получением объяснений у должника, его соседей и иных лиц, выставлением требований должнику, установлением ему графика для явки к судебному приставу-исполнителю, составлением актов ареста имущества, входит в полномочия самого судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Непринятие судебным приставом-исполнителем тех или иных мер само по себе о незаконном бездействии данного должностного лица не свидетельствует. 

Вместе с тем, по настоящему делу обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. 

Рассматривая доводы административного истца о не предоставлении ему судебным приставом-исполнителем сведений об осуществлении мероприятий по исполнительному производству (процессуальных документов, уведомлений), суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства своевременно было направлено в адрес взыскателя, а действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя уведомлять взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения). При этом в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Однако, доказательств нарушения прав истца на совершение указанных действий, не разрешения либо ненадлежащего разрешения судебным приставом-исполнителем его ходатайств, заявленных в рамках исполнительного производства, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регламентирующими его деятельность, в рамках предоставленных полномочий. Последним были совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, между тем указанные действия к положительному для взыскателя результату не привели. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, поскольку невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в полном объеме была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, до настоящего времени исполнительные действия продолжаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области и возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Черноярского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.А. Серебренникова 

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023