ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_______________________________________________________________________________

Дело № 13-210/2025 Судья-докладчик суда первой инстанции ФИО5

Дело № 33-10435/2024

УИД 91RS0009-01-2023-002746-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Шириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе заявление ФИО2 об отсрочке исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по исполнительному производству № 39400/24/82011-ИП, по гражданскому делу № 2-1834/2023 по иску Министерства внутренних дел по Республике Крым к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьи лица: МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ОМВД России по г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории, прокурор г. Евпатории, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по частной жалобе ФИО2 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года исковые требования Министерства внутренних дел по Республике Крым к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьи лица: МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ОМВД России по г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории, прокурор г. Евпатории, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен.

Суд признал ФИО4,ФИО2, ФИО2, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Суд выселил ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО1 из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.2, л.д.9-19)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года, оставлено без изменения. (т.2, л.д.105-120)

29.05.2025 года ФИО2 обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2024 года.

Заявление мотивировано тем, что определением суда от 11.12.2024г ФИО2 предоставлена отсрочка исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1834/2023 по исполнительному листу серии ФС № № от 04 октября 2024 года на срок до 1 июня 2025 года.

ФИО2 ссылается на то, что в настоящее время она содержит двух несовершеннолетних детей, а также у нее имеются кредитные обязательства, связанные с судебными разбирательствами по уголовному делу, которое было вынесено Верховным Судом Республики Крым, снято обвинение в отношении ответчика и дело возвращено на новое рассмотрение в Сакский районный суд Республики Крым. Также указывает, что в момент курортного сезона, цена на аренду жилья значительно выросла за двухкомнатную квартиру в отдаленном районе города от 35 тыс. рублей без учета коммунальных платежей. Доход семьи не превышает прожиточного минимума для аренды жилья, что в совокупности подтверждает тот факт, что семья ответчика находится в тяжелом материальном положении. Также полученную квартиру ответчик содержит по договору найма служебного жилья и не имеет задолженности. Также отметила, что ответчик ФИО4 является военным пенсионером, в специальном звании майора, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 18 лет, 11 месяцев 4 дня, в льготном исчислении - 21 год, 2 месяца, 16 дней. Таким образом, ФИО2 просит отсрочить исполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по исполнительному производству № 394000/24/82011-ИП. (т. 1, л.д.1-3)

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2025 года в удовлетворении заявления ФИО2 - отказано. (т.1, л.д. 59-65)

В частной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Податель частной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В возражениях, поданных на частную жалобу, МВД по Республике Крым просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. (т.1,л.д.110-113)

Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Рассмотрев доводы частной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение становится для должника бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений – это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1834/2023 удовлетворено исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Крым к ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, третьи лица: МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе, ОМВД России по г. Евпатории, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Евпатории, прокурор г. Евпатории, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Суд признал ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, решил выселить ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 года решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года оставлены без изменения.

04 октября 2024 года для предъявления к исполнению решения суда о выселении ответчиков МВД по Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО2 зарегистрирована адресу: 

<

адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ). Находящийся в её собственности земельный участок также находится в Сакском районе Республики Крым.

В обоснование своего заявления об отсрочке исполнения решения суда ФИО2 ссылается на тяжелое финансово-материальное положение, в подтверждение чего суду представлена справка о задолженности от 28.05.2025 года из корой следует, что основной долг ФИО2 по кредитной карте АО «ТБанк» составляет 70 787,85 руб. Также заявитель ссылается на то, что в момент курортного сезона цена на аренду двухкомнатной квартиры в отдаленном районе города составляет от 35 000 руб., без учета коммунальных платежей, а доход семьи не превышает прожиточного минимума. Помимо этого указывает на то, что ответчик ФИО4 является военным пенсионером в специальном звании майора, выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 18 лет 11 месяцев 4 дня, в льготном исчислении - 21 год 2 месяца 16 дней.

С момента вступления решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.12.2025 года в законную силу прошел 1 год и два месяца и оно до настоящего времени не исполнено. 22 ноября 2024 года ФИО2 обращалась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного производства № № до конца учебного года, то есть до 01 июня 2025 года и определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.12.2025 года заявление ФИО2 удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.12.2025 по гражданскому делу № 2-1854/2025 до конца учебного года - 01 июня 2025 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением об отсрочке исполнения решения суда заявителем не представлено допустимых доказательств, в подтверждение наличия исключительных обстоятельств и доводов о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, равно как и не представлено доказательств того, что по истечении определенного срока ее материальное положение изменится, и она сможет исполнить решение суда в добровольном порядке. Вместе с тем длительное неисполнение решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11.12.2025 нарушает права и законные интересы МВД по Республики Крым.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении данного заявления.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда следует признать правильными. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 26 июня 2025 года оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Чистякова Т.И.