Дело № 2-3211/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройДом» о взыскании задолженности по договору подряда от (дата) в размере № рубля № копеек, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ООО «Город» и ООО «СтройДом» был заключен договор подряда № от (дата), по условиям которого ООО «Город» обязалось выполнить по заданию ООО «СтройДом» работу, указанную в п. 1.2. Договора, сдать её результат, а ООО «СтройДом» обязался принять результат Работы и оплатить его. ООО «Город» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом о приемки выполненных работ № от (дата) и актом о приемки выполненных работ № от (дата). Данные акты были приняты, но не подписаны. Согласно справки стоимость произведенных работ по акту №1 составила № рублей № копеек, по акту № – № рублей № копеек. Общая сумма задолженности № рубля № копеек. (дата) ООО «Город» уступило свои права по договору об уступке прав (цессии) к ООО «СтройДом» по договору подряда № от (дата) ФИО1 (дата) истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, согласно которой истец просил ответчика в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения данного письма, принять произведенные ООО «Город» работы по договору, а также произвести расчет в соответствии с условиями договора. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что (дата) между ООО «СтройДом» и ООО «Город» заключен договор подряда №, по условиям которого ООО «Город» обязался выполнить работы согласно техническому заданию в соответствии с приложением № по адресу: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественно назначения №.1 (стр.) 2 очередь строительства, адрес (местоположение) объекта: в границах (адрес) –набережной реки Миасс - (адрес)», результатом выполнения является: качественное выполнение работ, подписание акта выполненных работ. Передача Заказчику сертификатов и паспортов на применяемые в работе материалы и изделия, а также исполнительной документации. Стоимость работ составляет 1500000 рублей. Расчет за выполненные работы производится поэтапно на основании актов приема выпаленных работ КС2 и справки о стоимости выполненных работ КС3, которые выставляются ООО «Город».

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику ( ч.1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, условий заключенного договора, суд считает установленным, что между сторонами был заключен договор подряда по выполнению работ согласно техническому заданию по адресу: «Многоквартирный жилой дом с помещениями общественно назначения №.1 (стр.) 2 очередь строительства, адрес (местоположение) объекта: в границах (адрес) –набережной реки Миасс - (адрес)».

Согласно актам о приемке выполненных работ № от (дата), № от (дата), справкам о стоимости выполненных работ и затрат №№№,№, которые получены ООО «СтройДом» (дата), стоимость выполненных работ составляет № рубль № копеек (№+№). Данные работы, выполненные ООО «Город» до настоящего времени не оплачены.

(дата) между ООО «Город» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО «Город» уступил ФИО1 права требования по договору подряда № от (дата), стороны согласовали сумму в размере 965002 рубля 06 копеек. В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по оплате работ по договору подряда, доказательств обратного ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя объем и, соответственно, стоимость выполненных истцом работ по договору подряда, суд берёт за основу представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, поскольку они выполнены по форме КС-2, проверены судом и являются правильными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору подряда в размере 955001 рубль 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в размере № рубль № копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд (адрес) заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено (дата) 

Судья Т.С. Пшеничная