Председательствующий Волгаева ИЮ дело № 22-7276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Волокитиной ДС

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ульянина АА на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2023 года, на основании которого 

Ульянин АА, 

<

данные изъяты> судимый 

10.10.2014 г. Плесецким районным судом Архангельской области по п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы 

- по приговору от 1 декабря 2014 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в воспитательной колонии; освобожден 22 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 29 дней

28.05.2018 г. Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.А ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 пп.АБ ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 9 месяцев; освобожден 3 сентября 2020 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 

11.06.2021 г. мировым судьёй судебного участка №1 Плесецкого района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден 10 февраля 2022 года по отбытии срока 

2.11.2022 г. Первомайским районным судом г.Омска по ч.2 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из четырех преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

Заслушав выступления осужденного Ульянина АА и адвоката Иншакова ОА по доводам жалобы, мнение прокурора Семеновой АЕ, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ

Ульянин АА осужден за совершение группой лиц по предварительному сговору четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступления Ульяниным совершены в июне 2022 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с приговором суда в виду чрезмерной суровости, просит его изменить, снизив срок наказания, указывая при этом, что оно ему было назначено без учета смягчающих обстоятельств и положений ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при которых возможно было применить и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

В судебном заседании Ульянин полностью согласился с предъявленным обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а суд, согласившись с ним, постановил приговор в порядке главы 40 УПК РФ. 

Руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ульянин, подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно правильно квалифицировал его действия. 

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе и те, о которых указано в жалобе, в частности предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции также считает, что суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Ульянина обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, о чем были приведены заслуживающие внимание и обоснованные суждения, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Соответственно, выводы суда первой инстанции о том, что цели и задачи назначенного наказания с учетом личности осужденного, характера и степени тяжести совершенного им преступления, могут быть достигнуты лишь при назначении Ульянину наказания в виде лишения свободы, являются верными, как и сведения о назначении вида исправительного учреждения к его отбытию.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.53.1 и ст.64 УК РФ являются мотивированными и оснований не соглашаться с ними, также не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Ульянину наказание, будучи близким к минимально возможным значениям при соблюдении положений ч.2 ст.68 УК РФ и в дальнейшем при соблюдении положений ст.69 УК РФ, по своему размеру чрезмерно суровым признано быть не может.

Положения ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания Ульянину по совокупности преступлений также соблюдены в полной мере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, а также изменения либо отмены приговора суда первой инстанции по иным обстоятелсьвтм, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 29 мая 2023 года в отношении Ульянина АА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна 

Председательствующий: