Дело № 12-565/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«13» сентября 2018 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием представителя МИФНС России №12 по ПК ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 25.07.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

ФИО2 не согласен с данным постановлением, подал жалобу, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие при отсутствии сведении о надлежащем его извещении, просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки, уведомил суд о невозможности явки в судебное заседание посредством телефонограммы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При отсутствии возражений со стороны представителя МИФНС России №12 по ПК ФИО1 против рассмотрения жалобы в отсутствие привлекаемого лица, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Представитель МИФНС России №12 по ПК ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы по мотиву допущенного процессуального нарушения в части не извещения ФИО2 мировым судьей о дате судебного заседания.

Выслушав представителя МИФНС, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Однако, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания материалы дела не содержат.

Так, согласно материалам дела, в адрес ФИО2 была направлена повестка, однако, на дату рассмотрения дела, у мирового судьи отсутствовали сведения о получении ФИО2 указанной повестки, а также о возвращении почтового отправления.

При таком положении суд приходит к убеждению что мировым судьей нарушены положения п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд, рассматривая дело по существу обязан выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности. Не соблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, мировым судьей судебного участка №22 существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении данного дела, а также процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 25.07.2018 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения Советским районным судом г.Владивостока жалобы ФИО2 срок привлечения его к административной ответственности, установленной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек (правонарушение совершено 03.05.2018), производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 25.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить, жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Щербакова А.А.