Дело № 2-296-17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Крапивинский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Крухтановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 07.07.2017 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору №.. от.. года в размере.. , расходы по уплате государственной пошлины в размере.. , проценты за пользование денежными средствами исходя из.. % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы займа, взыскание произвести в том числе путем обращения взыскания на жилой жом, назначение жилое,.. , общая площадь.. кв.м., инв. №.. , лит... , кадастровый номер:.. , адрес объекта:.. и земельный участок площадью.. кв.м., кадастровый номер.. , разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:.. . Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» на подготовку к судебному заседанию в назначенное время.. г. к.. час., а также в судебное заседание.. г. к.. час.,.. г. к.. час. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу заявленных требований не настаивал.

В соответствии со ст.222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца АО «Россельхозбанк» дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

При обращении с иском в суд АО «Россельхозбанк» оплачена государственная пошлина в размере.. , согласно платежного поручения №.. от.. г. (л.д.5). Указанная сумма подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить АО «Россельхозбанк», сумму государственной пошлины в размере.. , согласно платежного поручения №.. от.. г.

Председательствующий: С.В. Иванов