Гражданское дело № 2-1314/2024 

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П. 

с участием сторон:

истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, 

ответчиков: ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024 ФИО1 обратилась с иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. 

В обоснование доводов иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ССС продал ей принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> ( далее – квартира).

Во исполнение сделки купли-продажи квартиры ФИО1 передала ССС денежные средства в сумме 30 000 руб., а последний в свою очередь выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

Регистрация сделки ФИО1 произведена не была, так как ССС умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В апреле 2024 года супруга ССС - ФИО3 заявила ФИО1 о своих правах на квартиру, оставив ей письменное уведомление по адресу нахождения квартиры о необходимости связаться с ней по телефону для разрешения указанного вопроса. 

Учитывая это, ФИО1, 27.06.2024 в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ обратилась с иском в суд, заявив требование о признание за ней права собственности на квартиру и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ССС к ней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по делу, судом было истребовано у нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ААА, наследственное дело, заведенное после смерти ССС, из которого следовало, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ССС обратились ... ФИО3 и ... ФИО4

Протокольным определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в порядке процессуального соучастия в качестве ответчика по ходатайству ФИО3, привлечена ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках наследственного дела врио нотариуса 

<

адрес> нотариального округа БББ было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1\2 доли и свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу в спорной квартире, а ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в спорной квартире в размере 1\2 доли. 

На основании указанных документов за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере 3\4 доли, а за ФИО4 в размере 1\4 доли. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил ранее заявленные ФИО1 требования, в которых одновременно просил суд: признать отсутствующим право собственности ответчиков на спорную квартиру, признать за ФИО1 право собственности на квартиру, и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру. 

Протокольным определением от 11.09.2024 судом были приняты уточненные исковые требования ФИО1

ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ при продаже квартиры ССС, ФИО1 не было известно, что он состоял в браке с ФИО3, при этом никаких претензий от ССС, а так же при жизни, его супругой к ней не предъявлялись. 

Указывая на злоупотребления правами наследников ССС в части противодействия в осуществлении прав ФИО1 на виндикацию квартиры, истец и его представитель, настаивали на удовлетворении уточненных требований в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме. 

ФИО3 дополнительно показала суду, что спорная квартира является совместным имуществом супругов, нажитых в браке. Свое согласие на отчуждение квартиры супругом она не давала. Её супруг при жизни свои намерения распорядится их совместно нажитым имуществом, с ней не обсуждал.

При этом, как следует из письменных пояснений, представленных в материалах дела ФИО3, и сообщенных ею в суде в ходе судоговорения, ФИО1 была вселена в спорную квартиру как квартирант, после похорон своего супруга в ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО1 о своих правах на спорную квартиру, и делала это неоднократно, с просьбами освободить незаконно занимаемое истцом жилое помещение, на что в грубой форме получала отказы от ФИО1 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, она продолжает значиться зарегистрированной в спорной квартире, что следует из штампа о регистрации в её паспорте.

Ответчик ФИО4, так же возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по причине того, что в настоящее время является собственником квартиры, наравне со своей матерью и не намерена расставаться с недвижимостью, которая ей принадлежит на праве собственности по закону после смерти своего отца. 

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался. 

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена судом на официальном сайте Апшеронского районного суда (http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, представленных в материалах дела. 

С учетом изложенного, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а так же, учитывая процессуальные сроки рассмотрения судом данной категории дел, установленные ст.154 ГПК РФ, судом в отсутствие возражений представителей лиц, участвующих в деле принято решение о рассмотрении гражданского дела при данной явке сторон. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Семейное законодательство закрепляет презумпцию общности супружеского имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Кроме того, в соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

С учетом положений части 1 статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, части 4 статьи 15, части 1 статьи 168 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 3 постановления № 10/22, пункте 9 постановления № 25, пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ССС и ООО заключен брак, что следует из актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной 

<

адрес> отдела ЗАГС 

<

адрес>. 

После заключения брака супругам присвоена фамилия С-ны. 

ДД.ММ.ГГГГ у С-ных родилась дочь ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ССС на основании договора купли-продажи недвижимости купил у ППП за 2 млн. руб. квартиру, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировал за собой в 

<

адрес> БТИ право собственности на нее, что подтверждается записью регистрации в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена супругами С-ными в браке и является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ССС умер. 

Как следует из доводов иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ССС продал ей, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Во исполнение сделки купли-продажи квартиры ФИО1 передала ССС денежные средства в сумме 30 000 руб., а последний в свою очередь выдал ей расписку от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доверенность, на основании которой управомочил её (ФИО1) продать за цену на условиях по своему усмотрению, с правом получения денежных средств, принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Доверенность была удостоверена нотариусом 

<

адрес> нотариального округа РРР, в реестре от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как следует из сообщения нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ККК, удостоверенную копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № представить суду не представляется возможным, так как в соответствие с номенклатурой дел за ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения доверенностей составляет 3 года, и указанный документ был уничтожен согласно акту о выделении к уничтожению документов ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако факт совершения регистрационного действия по выдаче ССС доверенности на продажу квартиры зарегистрирован нотариусом РРР в реестре для совершения нотариальных действий № (№) за ДД.ММ.ГГГГ., о чем было сообщено суду, и представлена копия указанного реестра. 

Регистрация сделки ФИО1 произведена не была, так как ССС умер. 

Таким образом, из представленных документов следует, что отчуждение квартиры ССС произошло за менее чем 1,5 мес., до его смерти. 

Документы, указывающие на то, что, находясь в браке, ССС при совершении сделки по отчуждению квартиры, являющейся совместной собственностью, получил согласие своей супруги ФИО3, материалы дела не содержат.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, то есть при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона. 

Указанная норма призвана обеспечить выполнение нотариусом своих публичных функций по оказанию гарантированной Конституцией Российской Федерации квалифицированной юридической помощи, направлена на защиту интересов сторон нотариального удостоверяемого договора и поддержание стабильности гражданского оборота. 

Из содержания текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ССС, ФИО1 не следует, что при ее удостоверении, указанные положения закона в части отчуждения общего имущества супругов, находящихся в браке были разъяснены ССС

Как следует из паспорта ФИО3, последняя была зарегистрирована в спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3, сообщила суду, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру как квартирант.

Данный факт истцом не оспаривался. 

После похорон своего супруга в ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила ФИО1 о своих правах на спорную квартиру, и сообщала об этом ФИО1 неоднократно, в том числе просила освободить незаконно занимаемое ею жилое помещение, на что в грубой форме получала отказы от ФИО1 

Данное обстоятельство косвенно подтверждается представленной к исковому заявлению копии ответа на запрос, адресованного заведующему 

<

адрес> филиалам Краснодарской коллегии адвокатов адвокатской палаты 

<

адрес> о наличия актовой записи о смерти ССС который датирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Наличие указанного ответа у ФИО1 свидетельствует о том, что ею предпринимались попытки установить судьбу ССС и ей было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что он умер, однако с исковым заявлением в суд она обратилась спустя 12 лет после указанной даты, когда ФИО3 оставила по адресу квартиры письменное требование, с просьбой связаться с ней, по телефону по вопросу наследства её супруга. 

Указанный документ был приобщен ФИО1 к исковому заявлению. 

ФИО1 данные обращения ФИО3 к ней оспаривала, при этом говорила ей, что квартира была приобретена у её мужа, и показывала в подтверждение этому расписку. 

В апреле 2024 года ФИО3 в очередной раз уведомила ФИО1 о своих правах на квартиру, оставив ей в дверном проеме письменное уведомление о необходимости связаться с ней по телефону для разрешения указанного вопроса. 

После чего ФИО1, 27.06.2024 в порядке п. 3 ст. 551 ГК РФ обратилась с поименованным иском в суд, заявив требование о признание за ней права собственности на квартиру и осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ССС к ней по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в ходе судебного разбирательства по делу, в рамках ранее заведенного после смерти ССС, наследственного дела № врио нотариуса 

<

адрес> нотариального округа БББ,. было выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1\2 доли и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу в спорной квартире.

ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1\2 доли в спорной квартире. 

На основании указанных документов ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру в размере 3\4 доли, а за ФИО4 в размере 1\4 доли, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в деле. 

Таким образом, в рамках рассмотрения судом дела по существу, право собственности на квартиру, перешло в порядке наследования за наследниками первой очереди ФИО3 и ФИО4 

При этом документы, указывающие на то, что ФИО1 владеет на праве собственности квартирой, принадлежащей ответчикам, материалы дела не содержат. 

Фактическое изменение в ходе рассмотрения дела обстоятельств, при которых право собственности на спорную квартиру перешло в порядке наследования ответчикам, привело к тому, что истцу было необходимо избрать надлежащий способ защиты своего права. 

ФИО1 своим правом воспользовалась, и одновременно заявила требования о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С учетом того, что истцом были заявлены три требования, которые самостоятельно влекут для истца одни и те же правовые последствия, направленные на виндикацию спорной квартиры, при этом указанные требования являются между собой взаимоисключающими, судом, было предложено ФИО1 и ее представителю ФИО2, выбрать надлежащий способ защиты нарушенного права, однако истец и его представитель категорически отказались, от совершения данного процессуального действия.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). 

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В то же время предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

По своей правовой природе иски делятся на иски о признании права, цель которых состоит в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о понуждении ответчика к совершению определенных действий или к воздержанию от их совершения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном ФИО1 в суд исковом заявлении ставился вопрос о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорную квартиру. 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

В Гражданском кодексе Российской Федерации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание государственной регистрации недействительной либо аннулирование соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным, признание недействительными государственной регистрации и зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 5-КГ18-262) 

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, ФИО1 не указала, какое ее право нарушено, учитывая, что право собственности ей на спорную квартиру в ЕГРН зарегистрировано не было, спорное жилое помещение (квартира) в её владении не находится и не находилось, тогда как фактическими владельцами указанного жилого помещения являются ФИО3 и ФИО4, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, требование ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО3 и ФИО4 может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что истец в соответствии с данными ЕГРН, является собственником спорного жилого помещения, а квартира до настоящего времени находится в его владении.

Однако таких обстоятельств по делу, судом не установлено, сведений об обратном, материалы дела не содержат. 

Требований об истребовании спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки ФИО1 заявлено не было.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств, владения ФИО1 спорным жилым помещением, с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, оснований для удовлетворения ее требования о признании права собственности на спорную квартиру ФИО3 и ФИО4 отсутствующим, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. 

Согласно ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2); каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3); правила данной статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1830-О, от 24.12.2013 № 2076-О, от 23.04.2013 № 639-О и других указано на то, что положения Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующие распоряжение находящимся в совместной собственности супругов имуществом и устанавливающие среди прочего требование о необходимости получения для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации нотариально удостоверенного согласия другого супруга, направлена на конкретизацию положений статьи 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и обеспечение баланса не только имущественных интересов членов семьи, но и иных участников гражданского оборота.

Как было установлено судом, по расписке, составленной ССС к ФИО1, переход права собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрирован не был. 

Спорная квартира приобретена ССС во время брака с ФИО3, что применительно к рассматриваемым судом спорным правоотношениям, не исключает необходимости применения к сложившимся отношениям сторон положений п. 3 ст. 35 СК РФ, поскольку правоустанавливающие документы на спорную квартиру свидетельствуют о том, что спорная недвижимость перешла в собственность ответчиков в порядке наследования (супруги и дочери ССС), так как являлась совместной собственностью супругов.

Применяя к спорным правоотношениям положения статей 131, 209, 253, 421, 422, 429, 445, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 СК РФ, суд, в ходе судебного разбирательства установил отсутствие согласия ФИО3 на отчуждение квартиры, ввиду чего, переход права собственности по расписке, составленной ССС по отчуждению квартиры, являющейся совместной собственностью супругов, имеет порок. 

Осведомленность истца об отсутствии у ССС супруги, при выдаче ФИО1 расписки ДД.ММ.ГГГГ, а равно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не доказана допустимыми по делу доказательствами. 

Предъявление ФИО1 в судебном заседании на обозрение суда копии паспорта ССС, в графе которого отсутствуют сведения о регистрации брака с ФИО3, не может служить основанием к признанию сделки заключенной в соответствии с законом. 

Данный факт достоверно судом установлен не был, так как суду, в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ была представлена копия документа. 

Так же, суд обращает внимание на то обстоятельство, что доводы ФИО1 о том, что она несла бремя расходов на содержание квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные к исковому заявлению платежные квитанции и оплата по ним производились плательщиком ЛЛЛ, а не ФИО1

Справка главы 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> от 21.06.2024, так же не является документом, указывающим на то, что ФИО1 владеет на праве собственности спорной квартирой, так как правомочие владения недвижимостью — это документально подтвержденное право обладания недвижимостью с возможностью пользоваться и распоряжаться ей, основанное на каком-либо правовом положении, возникающее в силу закона, договора, административного акта или решения суда. 

Такие документы, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлены не были. 

Исковые требования о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного имущества, заявлено не было, следовательно, требования истца о регистрации перехода права и регистрации за ней права собственности на спорную квартиру, не подлежат удовлетворению, так как это противоречит основным началам семейного и гражданского законодательства. 

Руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож ..., ... к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож 

<

адрес>, ..., о признании отсутствующим право собственности, признании права собственности, об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: квартиру, площадью 62,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> оставить без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколом судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий, в том числе путем получения их копий в электронном виде, и подать замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в суд по истечении пятидневного срока без заявления ходатайства, предусмотренного частью второй статьи 109 ГПК РФ, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2024 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.09.2024. 

Судья А.В. Бахмутов