РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 22 мая 2018г. 

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – адвоката Соболь В.В., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе его защитника – адвоката Соболь В.В., поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от **, которым ФИО1, ** года рождения, уроженец ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП. 

15.03.2018 ФИО1 обратился в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным в части выводов о его виновности в виду того, что вынесено преждевременно. Считает, что его доводы в полном объеме проверены не были, его доводы о том, что он не являлся водителем транспортного средства, необоснованно отвергнуты с указанием того, что при составлении протокола об административном правонарушении он не возражал, что противоречит приобщенной к материалам административного дела видеозаписи, на которой он вносил свои возражения и несогласия в части составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Указал, что намерен представить в дополнении доводов своей жалобы при рассмотрении по существу свидетелей очевидцев событий **.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Соболь В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнения к жалобе, в которых указал следующее.

Полагает, постановление мирового судьи от ** подлежит отмене как незаконное, с возвращением административного материала на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по ... и ... по следующим основаниям. Согласно установочной части текста постановления, ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела подзащитный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенно по другому составу административного правонарушения, и в постановлении нет информации о том, что действия подзащитного мировым судьей были переквалифицированы, а по назначенному административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 не совершал административного правонарушения.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал частично, доводы дополнительной жалобы поддержал в полном объеме. 

Иных дополнений, ходатайств сторона защиты суду не представила. 

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о частичном удовлетворении жалобы и удовлетворении дополнительной жалобы в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

Как уже ранее указывалось судом, ** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья сделала вывод о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении ... от **, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, представленной в материалах дела видеозаписи.

При этом, в вводной и описательно-мотивировочной частях обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении имеется указание, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу №) об административном правонарушении от **, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.4). 

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вышеизложенные обстоятельства не только не соответствуют статье, по которой ФИО1 было назначено наказание, но и противоречат материалам дела, протоколу об административном правонарушении и описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления (в которой мировой судья признал установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но и существенным образом нарушают порядок привлечения лица к административной ответственности и составления судебного акта, что в безусловном порядке влечет отмену принятого решения. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и .... Жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, дополнения к жалобе защитника – адвоката Соболь В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы жалобы подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, дополнения к жалобе защитника – адвоката Соболь В.В. удовлетворить в полном объеме. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков