<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 18 сентября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Армянской ССР, гражданки РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, так как деятельность только начала осуществляться, полагает деяние малозначительным.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом АБ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1, в магазине «Продукты» по адресу: МО, Солнечногорский район, 

<

адрес>-А осуществила реализацию алкогольной продукции (пиво и напитки на его основе в ассортименте) без контрольно-кассового оборудования, чем нарушила абз. 9 п. 10 ст. 16 Закона №171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»;

- рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Солнечногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ;- протоколом осмотра принадлежащих юрлицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являлся магазин «Продукты», расположенный по адресу: Солнечногорский район, 

<

адрес>А, где в торговом зале размещено торговое оборудование: витрины, прилавки, холодильники. На реализацию выставлены: продукты питания, напитки, в том числе алкогольные, и сопутствующие товары. Из алкогольной продукции на реализацию выставлены разные сорта пива, оснащенные ценниками. Контрольно-кассовое оборудование в магазине, отсутствует;

- фототаблицами к протоколу осмотра;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что он работает продавцом в магазине у ИП «ФИО1», где не применяется кассовый аппарат. Товарные чеки также не выписываются, т.к. ФИО1 их не предоставляла;

- свидетельством о постановке на учет в налоговый орган, и уведомлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя на ФИО1;

- извещением ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, полученного ей ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой ИФНС по г. Солнечногорску в отношении ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1;

- распечаткой с базы данных на ФИО1

Мировой судья обоснованно указал, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам не имеется, так как они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой.

При выявлении факта правонарушения ФИО1 в объяснениях не отрицала факт реализации алкогольной продукции без кассового аппарата.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным суд не усматривает, назначенное наказание отвечает предъявляемым законом требованиям.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судья судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>