Дело № 1-1/2024

УИД 70RS0012-01-2023-000068-20

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Бакчар Томской области 18 января 2024 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Титаевой О.Н., 

при секретарях Леоненко Э.А., Липатовой Т.О.,

при помощнике судьи Егорове С.А.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Бакчарского района Чугунова К.С., прокурора гор. Кедрового Томской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника адвоката Павловой Е.В., Хардина Д.В., Ипоковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.5 ст.290, ч.3 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, п."а" ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) являясь главным лесничим Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которой, согласно должностным инструкциям главного лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ входило, в том числе планирование работы лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределение обязанностей между работниками лесничества; организация проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организация работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организация работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», а, ФИО3, являясь на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) помощником главного лесничего Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям помощника главного лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, входило: замещение главного лесничего на время его отсутствия (на время командировок, отпуска, отсутствия по болезни и пр.); осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории земель лесного фонда, относящихся к лесничеству; составление протоколов о лесонарушениях; осуществление контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; участие в заключении в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечение их надлежащего учета; организация и проведение осмотров мест рубок и заготовленной древесины; контроль за деятельностью лиц, заключивших договоры купли-продажи лесных насаждений по осуществлению работ в лесу, в том числе и на соответствие сроков и объемам проводимых работ, а также своевременности предоставления отчетов об использовании лесов; контролирование учета и ведение установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; контролирование ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес»; выполнение отдельных устных и письменных поручений главного лесничего и руководителя ОГКУ «Томсклес», и ФИО4, являясь на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) участковым лесничим Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям участкового лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, входило: планирование работы участкового лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в участковом лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками участкового лесничества, распределение обязанностей между работниками участкового лесничества; контролирование исполнения работы по отводу и таксации лесосек на соответствие нормам и требованиям; выполнение отдельных поручений главного лесничего или лица его замещающего и руководителя ОГКУ «Томсклес»; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Кедровском лесничестве – филиале ОГКУ «Томское управление лесами» по адресу: г. Кедровый Томской области, 1 мкр., д. 39, оф. 52, ФИО2, ФИО3, ФИО4, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное получение взятки в виде денег в сумме 40000 рублей, что является значительным размером, от индивидуального предпринимателя «установленного лица Г.», за совершение в пользу последнего действий, с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, по проведению с нарушением установленного порядка работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, предоставления в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки и лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между индивидуальным предпринимателем «установленным лицом Г.» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, согласно достигнутой договоренности, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взятки, используя свое должностное положение, в целях способствования совершению другими должностными лицами незаконных действий по службе, дала ФИО3 и ФИО4 устное поручение по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек. 

ФИО3 совместно с ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору и достигнутой ранее договоренности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которому не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования; п. 30 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении правил санитарной безопасности в лесах», согласно которого «При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.»; Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 470 «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», согласно которых отвод лесосек для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях (лиственных и лиственничных) (30% и более в составе насаждений) проводятся в вегетационный период (п. 23); отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования, проводимого инструментальным способом в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337» (п.27); п. 8 Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», согласно которого «Лесопатологические обследования проводятся в лесных насаждениях во время вегетационного периода с момента распускания листвы (хвои) и до момента начала сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листьев в результате воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов), незаконно, используя служебные полномочия, в отсутствие предусмотренных вышеуказанным законом и подзаконными актами оснований и условий для их реализации, ФИО3 – по осуществлению контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; участию в заключении в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечению их надлежащего учета; контролированию учета и ведению установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; контролированию ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременному и качественному предоставлению отчётности; исполнению приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес»; выполнению отдельных устных и письменных поручений главного лесничего и руководителя ОГКУ «Томсклес»; ФИО4 – по контролированию исполнения работы по отводу и таксации лесосек на соответствие нормам и требованиям; выполнению отдельных поручений главного лесничего или лица его замещающего и руководителя ОГКУ «Томсклес»; исполнению приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», произвели с нарушением установленного порядка, работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, где произрастает смешанный лес (хвойных и лиственных древесных пород), предоставив в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимые сведения по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующие действительности, по дате проведения, сведения о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке. В состав указанных работ по проведению лесопатологического обследования инструментальным способом вошли: определение и установление границ лесных участков с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями; определение площади и пространственного расположения поврежденных и погибших лесных участков (насаждений); перечет деревьев; установление причин повреждения или гибели лесных насаждений, структурных изъянов аварийных деревьев (деревьев со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан и юридических лиц); назначение мероприятий. В состав указанных работ по отводу лесосек вошло установление и обозначение на местности границы лесосек. 

В результате их (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) совместных, согласованных, преступных действий, индивидуальным предпринимателем «установленным лицом Г.» были заключены следующие договоры с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»: 1. договор на выполнение работ по рубке леса № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес>; 2. договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес>

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации совместного с ФИО3 и ФИО4 преступного умысла, по телефону достигла договоренности с индивидуальным предпринимателем «установленным лицом Г.» о передаче за вышеуказанные незаконные действия взятки в сумме 40000 рублей путем перечисления на банковский счет ФИО2 

После чего, «установленное лицо Г.» во исполнение ранее достигнутой договоренности, связанной с дачей взятки в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут, при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> перевел в качестве взятки ФИО2 денежные средства в сумме 40000 рублей, то есть в значительном размере на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в 

<

данные изъяты>, которые ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений приняла. Действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут, при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> со своего указанного банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты> перевела ФИО3, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего в 

<

данные изъяты>, которую последний умышленно, из корыстных побуждений принял.

После чего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами» по адресу: г. Кедровый Томской области, 1 мкр., д. 39, оф.52, по достигнутой ранее договоренности, передал ФИО4 часть полученной от «установленного лица Г.» взятки в виде денег в сумме 20000 рублей, которую ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений принял. 

Также ФИО2 совершила получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

ФИО2, являясь главным лесничим Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ), то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которой, согласно должностным инструкциям главного лесничего, утвержденными приказами ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ входила обязанность руководствоваться в своей работе законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации; законодательными и иными правовыми актами Томской области; учредительными документами и локальными актами ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями Директора ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями начальника Департамента лесного хозяйства Томской области; должностной инструкцией; обязанности по планированию работы лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределению обязанностей между работниками лесничества; организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организации работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организации работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек; исполнению приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере от « лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», являющегося единственным учредителем ООО 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к О.В., которая находилась в Кедровском лесничестве по адресу: г. Кедровый Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52 обратился «лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», являющийся единственным учредителем ООО 

<

данные изъяты>, который попросил ее (ФИО2) подобрать подходящий участок леса в обозначенном «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» лесном массиве, где провести работы по отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки, с целью заключения в дальнейшем между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах.

После этого ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Кедровском лесничестве по адресу: г. Кедровый Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52, во исполнение Положения о Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами» в части осуществления функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, используя свое должностное положение, в целях способствования совершению другими должностными лицами незаконных действий по службе, дала незаконное устное поручение, находящемуся в ее (ФИО2) прямом подчинении работнику - ФИО3, являющемуся на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) помощником главного лесничего Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям помощника главного лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, входила обязанность руководствоваться в своей работе законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации; законодательными и иными правовыми актами Томской области; учредительными документами и локальными актами ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями Директора ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями начальника Департамента лесного хозяйства Томской области; должностной инструкцией; обязанности по замещению главного лесничего на время его отсутствия (на время командировок, отпуска, отсутствия по болезни и пр.); осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории земель лесного фонда, относящихся к лесничеству; осуществлению контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; заключению в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечению их надлежащего учета; организации и проведению осмотров мест рубок и заготовленной древесины; контролированию учета и ведения установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; осуществлению контроля по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, запланированных в договорах аренды участков лесного фонда; контролированию ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности; выполнению отдельных поручений главного лесничего, и ФИО4, являющемуся до ДД.ММ.ГГГГ - участковым лесничим Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами»; с ДД.ММ.ГГГГ - участковым лесничим Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ), то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям участкового лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ входила обязанность руководствоваться в своей работе законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации; законодательными и иными правовыми актами Томской области; учредительными документами и локальными актами ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями Директора ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями начальника Департамента лесного хозяйства Томской области; должностной инструкцией; обязанности по планированию работы участкового лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в участковом лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками участкового лесничества, распределению обязанностей между работниками участкового лесничества; контролированию работы по отводу и таксации лесосек; выполнению отдельных поручений главного лесничего или директора ОГКУ «Томсклес», о проведении работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес> предоставлении в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, совместно с ФИО4 в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которому не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования; п.30 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», согласно которого «При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.»; Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного Приказом Рослесхоза от 09.06.2015 N 182 "Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах", согласно которому проверка листков сигнализации и определение необходимых мероприятий по защите лесов проводятся в 30-дневный срок с момента получения информации, только в период вегетации (п.11); после оценки санитарного состояния лесов по результатам лесопатологического обследования планируются санитарно-оздоровительные мероприятия (п.28); основаниями для планирования санитарно-оздоровительных мероприятий являются результаты лесопатологических обследований (п.82); планирование проводится по видам санитарно-оздоровительных мероприятий на основании акта проверки санитарного и лесопатологического состояния участка леса (п.85); отвод лесосек для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лиственных насаждениях проводится при наличии листвы на деревьях (кроме участков ветровала, бурелома, снеголома) (п.97), незаконно, используя служебные полномочия: ФИО4 - по выполнению отдельных поручений главного лесничего, контролированию работ по отводу и таксации лесосек; ФИО3 - по выполнению отдельных поручений главного лесничего, осуществлению контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; заключению в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечению их надлежащего учета; контролированию учета и ведения установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; осуществлению контроля по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, запланированных в договорах аренды участков лесного фонда; контролированию ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности, руководствуясь Положением о Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами», утвержденным Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, в отсутствие предусмотренных вышеуказанным законом и подзаконными актами оснований и условий для их реализации, произвели, с нарушением установленного порядка, работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, где произрастает лес лиственных древесных пород, предоставив в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимые сведения по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующие действительности, по дате проведения, сведения о лесопатологическом обследовании на указанных лесных участках, с целью заключения в дальнейшем между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах. В состав указанных работ по проведению лесопатологического обследования инструментальным способом вошли: определение и установление границ лесных участков с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями; определение площади и пространственного расположения поврежденных и погибших лесных участков (насаждений); перечет деревьев; установление причин повреждения или гибели лесных насаждений, структурных изъянов аварийных деревьев (деревьев со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан и юридических лиц); назначение мероприятий. В состав указанных работ по отводу лесосек вошло установление и обозначение на местности границы лесосеки.

В результате незаконных действий ФИО2, по организации выполнения ФИО3 и ФИО4 вышеуказанных работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек, которые совершены с использованием служебных полномочий по планированию работы лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределению обязанностей между работниками лесничества; организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организации работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организации работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек, однако, в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, между ООО 

<

данные изъяты>» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» были заключены следующие договоры: №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке 

<

адрес>; №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке 

<

адрес> и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи древесины в хлыстах и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, « лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», в качестве благодарности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты, перевел денежные средства в качестве взятки ФИО2 в сумме 50000 рублей, то есть в значительном размере, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которую последняя умышленно, из корыстных побуждений приняла.

Также, ФИО3 и ФИО4 совершили получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

Так, ФИО3, на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) являясь помощником главного лесничего Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям помощника главного лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, входило: замещение главного лесничего на время его отсутствия (на время командировок, отпуска, отсутствия по болезни и пр.); осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории земель лесного фонда, относящихся к лесничеству; составление протоколов о лесонарушениях; осуществление контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; участие в заключении в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечение их надлежащего учета; организация и проведение осмотров мест рубок и заготовленной древесины; контроль за деятельностью лиц, заключивших договоры купли-продажи лесных насаждений по осуществлению работ в лесу, в том числе и на соответствие сроков и объемам проводимых работ, а также своевременности предоставления отчетов об использовании лесов; контролирование учета и ведение установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; контролирование ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес»; выполнение отдельных устных и письменных поручений главного лесничего и руководителя ОГКУ «Томсклес», а, ФИО4, являясь на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) участковым лесничим Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям участкового лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, входило: планирование работы участкового лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в участковом лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками участкового лесничества, распределение обязанностей между работниками участкового лесничества; контролирование исполнения работы по отводу и таксации лесосек на соответствие нормам и требованиям; выполнение отдельных поручений главного лесничего или лица его замещающего и руководителя ОГКУ «Томсклес»; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4, совместно, выполняя отдельное устное поручение ФИО2, являющейся на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) главным лесничим Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которой, согласно должностным инструкциям главного лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ входило, в том числе планирование работы лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределение обязанностей между работниками лесничества; организация проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организация работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организация работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», действовавшей во исполнение Положения о Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами», утвержденного Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которому не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования; п. 30 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», согласно которого «При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.»; Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.09.2016 № 470 «Об утверждении Правил осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов», согласно которых отвод лесосек для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лесных насаждениях (лиственных и лиственничных) (30% и более в составе насаждений) проводятся в вегетационный период (п. 23); отвод лесосек под санитарные сплошные и выборочные рубки производится по результатам лесопатологического обследования, проводимого инструментальным способом в соответствии с Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337» (п.27); п. 8 Порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 № 480 «Об утверждении порядка проведения лесопатологических обследований и формы акта лесопатологического обследования», согласно которого «Лесопатологические обследования проводятся в лесных насаждениях во время вегетационного периода с момента распускания листвы (хвои) и до момента начала сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листьев в результате воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов), незаконно, используя служебные полномочия по выполнению отдельных устных поручений главного лесничего, осуществлению контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, контролированию учета и ведения установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению, контролированию ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности, осуществлению контроля по выполнению мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, запроектированных в договорах аренды участков лесного фонда, а также исполнению приказов и распоряжений, иных локальных актов ОГКУ «Томсклес», а именно Положения о Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами», утвержденного Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, в отсутствие предусмотренных вышеуказанным законом и подзаконными актами оснований и условий для их реализации, произвели совместно, с нарушением установленного порядка, работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, где произрастает смешанный лес (хвойных и лиственных древесных пород), предоставив в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимые сведения по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующие действительности, по дате проведения, сведения о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке. В состав указанных работ по проведению лесопатологического обследования инструментальным способом вошли: определение и установление границ лесных участков с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями; определение площади и пространственного расположения поврежденных и погибших лесных участков (насаждений); перечет деревьев; установление причин повреждения или гибели лесных насаждений, структурных изъянов аварийных деревьев (деревьев со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан и юридических лиц); назначение мероприятий. В состав указанных работ по отводу лесосек вошло установление и обозначение на местности границы лесосеки.

В результате их (ФИО3 и ФИО4) совместных действий, ООО «Аникин-Томск» были заключены следующие договоры с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»: договор на выполнение работ по рубке леса № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес>; договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес>.

После чего «установленное лицо П.» в качестве благодарности, за проведение работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 12 минут, при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты> перевел денежные средства в качестве взятки ФИО3 в сумме 65000 рублей, то есть в значительном размере на банковский счет №, открытый на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, которую последний умышленно, из корыстных побуждений принял. 

После чего ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Кедровском лесничестве – филиале ОГКУ «Томское управление лесами» по адресу: г.Кедровый Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52, действуя в составе группы лиц с ФИО4, передал часть полученной от «установленного лица П.» взятки в виде денег в сумме 32500 рублей ФИО4, которую последний умышленно, из корыстных побуждений принял.

Также ФИО4 совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь: до ДД.ММ.ГГГГ - участковым лесничим Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами»; с ДД.ММ.ГГГГ - участковым лесничим Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ), то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которого, согласно должностным инструкциям участкового лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ входила обязанность руководствоваться в своей работе законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации; законодательными и иными правовыми актами Томской области; учредительными документами и локальными актами ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями Директора ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями начальника Департамента лесного хозяйства Томской области; должностной инструкцией; обязанности по планированию работы участкового лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в участковом лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками участкового лесничества, распределению обязанностей между работниками участкового лесничества; контролированию работы по отводу и таксации лесосек; выполнению отдельных поручений главного лесничего или директора ОГКУ «Томсклес», выполняя устное поручение ФИО2, являющейся на основании приказа (распоряжения) ОГКУ «Томское управление лесами» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ, без номера от ДД.ММ.ГГГГ) главным лесничим Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», то есть должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, в обязанности которой, согласно должностным инструкциям главного лесничего, утвержденным приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ входило, в том числе планирование работы лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределение обязанностей между работниками лесничества; организация проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организация работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организация работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек, действовавшей во исполнение Положения о Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами», утвержденного Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, о проведении работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, предоставлении в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 60.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, согласно которому не допускается осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий, в том числе рубок погибших и поврежденных лесных насаждений, если такие мероприятия не предусмотрены соответствующим актом лесопатологического обследования; п. 30 Правил санитарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от 29.06.2007 № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», согласно которого «При выявлении лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, которые не предусмотрены лесохозяйственным регламентом лесничества или лесопарка, а также проектом освоения лесов, указанные мероприятия планируются на основании материалов лесопатологического обследования.»; Методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах, утвержденного Приказом Рослесхоза от 09.06.2015 N 182 "Об утверждении методического документа по обеспечению санитарной безопасности в лесах", согласно которому проверка листков сигнализации и определение необходимых мероприятий по защите лесов проводятся в 30-дневный срок с момента получения информации, только в период вегетации (п.11); после оценки санитарного состояния лесов по результатам лесопатологического обследования планируются санитарно-оздоровительные мероприятия (п.28); основаниями для планирования санитарно-оздоровительных мероприятий являются результаты лесопатологических обследований (п.82); планирование проводится по видам санитарно-оздоровительных мероприятий на основании акта проверки санитарного и лесопатологического состояния участка леса (п.85); отвод лесосек для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий в лиственных насаждениях проводится при наличии листвы на деревьях (кроме участков ветровала, бурелома, снеголома) (п.97), незаконно, используя служебные полномочия в отсутствие предусмотренных вышеуказанным законом и подзаконными актами оснований и условий для их реализации, по выполнению отдельных поручений главного лесничего, контролированию работ по отводу и таксации лесосек, руководствуясь Положением о Кедровском лесничестве - филиале ОГКУ «Томское управление лесами», утвержденным Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в части осуществления функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, произвел, с нарушением установленного порядка, работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, где произрастает смешанный лес (хвойных и лиственных древесных пород), предоставив в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимые сведения по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующие действительности, по дате проведения, сведения о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО «Стройрегионпроект» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах. В состав указанных работ по проведению лесопатологического обследования инструментальным способом вошли: определение и установление границ лесных участков с поврежденными и (или) погибшими лесными насаждениями; определение площади и пространственного расположения поврежденных и погибших лесных участков (насаждений); перечет деревьев; установление причин повреждения или гибели лесных насаждений, структурных изъянов аварийных деревьев (деревьев со структурными изъянами (наличие дупел, гнилей, обрыв корней, опасный наклон), способными привести к падению всего дерева или его части и причинению ущерба населению или государственному имуществу и имуществу граждан и юридических лиц); назначение мероприятий. В состав указанных работ по отводу лесосек вошло установление и обозначение на местности границы лесосеки. «Установленное лицо И.» в качестве благодарности, за совершение в пользу ООО «Стройрегионпроект» действий, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в качестве взятки ФИО4 деньги в размере 25000 рублей на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, которую последний умышленно, из корыстных побуждений принял.

В результате преступных действий ФИО4, ООО «Стройрегионпроект» были заключены следующие договоры с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»: купли-продажи древесины в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 каждый свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, когда она находилась в г.Кедровом Томской области, к ней обратился «установленное лицо Г.»., с которым она знакома с 2008 – 2009 годов. «Установленное лицо Г.» сказал, что ему необходимо срочно, в ближайшее время выделить участок леса для прокладки лежневой дороги под технический проезд транспорта, за что он отблагодарит ее материально. «Установленное лицо Г.» сказал примерный объем необходимой ему для заготовки древесины. Она пообещала «установленному лицу Г.» в ближайшее время подыскать подходящий под санитарную рубку и выделить ему участок леса в нужном месте – в районе 

<

адрес>. После этого она позвала к себе в кабинет в Кедровском лесничестве помощника главного лесничего Кедровского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО3, которому дала указание подыскать подходящий под санитарную рубку и провести отвод лесосеки под сплошную санитарную рубку, пояснив про предполагаемое место отвода - район 

<

адрес>, указанный «установленным лицом Г.», а также необходимую кубатуру - около 10 тыс. метров кубических. Она сказала ФИО3, что «установленное лицо Г.» обещал отблагодарить материально за выполненные работы. Впоследствии ФИО3 ей сообщил, что за проведенные им и ФИО4 работы по указанному отводу деляны они желают получить от «установленного лица Г.» денежные средства в сумме 40000 рублей, что она сообщила «установленному лицу Г.», просто озвучив указанную сумму за проведенные работы, не говоря, кому именно они предназначаются. ДД.ММ.ГГГГ «установленное лицо Г.» перевел ей на банковский счет денежные средства в сумме 40000 рублей, которые она перевела на банковский счет ФИО3

Далее, с «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» она находится в дружеских отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте в Кедровском лесничестве по адресу: г.Кедровый, Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52, к ней пришел «лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», который попросил ее провести отвод в районе 

<

адрес> для лежневой дороги. Она решила помочь «лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», понимая, что лесопатологическое обследование (без которого невозможно было совершить санитарную рубку, в указанном лесном массиве, где произрастает лес лиственных пород) не проводилось, и провести в ближайшее время его было невозможно, так как оно проводится в вегетационный период, когда идет сокодвижение в лиственных и смешанных лесах. Также она решила закрыть часть государственного задания, доведенного Департаментом лесного хозяйства Томской области по проведению санитарных рубок. В зимний период времени лесопатологическое обследование проводится только в хвойных лесах. Не смотря на это, решив помочь «лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», она решила сделать «задними числами» лесопатологическое обследование, зная, что всё равно в указанном «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» лесном массиве будет необходима санитарная рубка, так как, согласно таксационным описаниям по материалам лесоустройства состав лесов в указанном месте были береза и осина. В ходе разговора с «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», она позвала к себе ФИО3, которому дала указание подобрать подходящий участок леса в районе 

<

адрес>, подпадающий под санитарную рубку, после чего провести совместно с ФИО4 отвод лесосеки. Указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ проверка санитарного и лесопатологического состояния была фактически проведена в ДД.ММ.ГГГГ при выезде ФИО3 и ФИО4 После этого был составлен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом лесного хозяйства Томской области в ее лице, как главного лесничего Кедровского лесничества (Продавец) и ОГАУ «Томсклесхоз» в лице А.С. (Покупатель), согласно которого Покупатель покупает лесные насаждения 

<

адрес> в количестве 1989 куб.м., согласно вышеуказанного отвода лесосеки. После этого, насколько ей известно, «лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» заключал с ОГАУ «Томсклесхоз» договоры купли-продажи древесины в указанном лесном участке, а также договор подряда на осуществление рубки лесных насаждений. После этого, «лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство» осуществлял рубку в 

<

адрес> в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ, ей «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» были перечислены денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого ей позвонил «лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», который спросил ее: пришли или нет денежные средства в указанной сумме. Она ответила, что деньги пришли. Она понимала, что, таким образом, она получила взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей от «лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», в качестве благодарности за совершение ею в его («лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием») пользу вышеуказанных работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, с целью заключения в дальнейшем между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины. Указанные денежные средства в сумме 50000 рублей она потратила на личные нужды, по своему усмотрению, в основном на продукты питания для своей семьи. /том №16, л.д. 214-226/

Показания подсудимой ФИО2 данные ею на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своем рабочем месте в Кедровском лесничестве филиала ОГКУ «Томское управление лесами», по адресу: г. Кедровый Томской области 1 мкр., д. 39, оф. 52, его позвала ФИО2, у которой уже находился «установленное лицо П.» ФИО2 дала ему указание подобрать подходящий для «установленного лица П.» участок леса, находящийся в определенном месте, недалеко от 

<

адрес>, где «установленное лицо П.» собирался строить лежневую дорогу – технологический проезд. При этом, о каком-либо вознаграждении за проведение работ разговоров не было. После этого, выйдя из кабинета ФИО2, он, а также ФИО4, находясь в Кедровском лесничестве, определились с «установленным лицом П.» о дате выезда. ФИО4 в кабинете ФИО2 не был, поэтому о необходимости проведения отвода узнал, когда он с «установленным лицом П.» вышли из кабинета последней. На следующий день был осуществлен выезд на принадлежащем «установленному лицу П.» транспорте. При этом выезд был осуществлен в составе: его, ФИО4 и «установленного лица П.». Перед проведением отвода, с ФИО4 они вдвоем определились, что, если «установленное лицо П.» заплатит им денежные средства за оказанные ему услуги по подготовке и оформлению необходимой документации на выполнение работ по заготовке древесины на территории Кедровского лесничества ОГКУ «Томское управление лесами», предоставление «установленному лицу П.» лесного участка в нужном последнему месте, ускоренный процесс отвода лесоделяны, они поделят между собой денежные средства, понимая, что, в таком случае получат взятку от «установленного лица П.», но о последствиях не задумывались. В первый день им не удалось найти подходящий под рубку участок леса, после чего вернулись обратно в г. Кедровый. Второй раз поехали на отвод уже на автомобиле Кедровского лесничества марки «УАЗ», государственный регистрационный знак № вдвоем с ФИО4, «установленное лицо П.» с ними уже не поехал. Они подыскали для «установленного лица П.» подходящий участок лесного фонда и произвели на нем отвод деляны, что произошло в ноябре 

<

данные изъяты>. Данный участок леса находится в 

<

адрес>, где им и ФИО4 был отведен лесной участок на 9000 куб.м. леса. В это же время было проведено глазомерно лесопатологическое обследование, которое должно проводиться не в зимнее время, а в вегетационный период с момента распускания листвы (хвои) и до момента начала сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листьев в результате воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов). Указанное лесопатологическое обследование было фактически проведено в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ, в одно время с проведенным отводом. Пакет документов по указанному лесопатологическому обследованию оформляла ведущий инженер ФИО5, которой им, либо ФИО4 были предоставлены необходимые данные по основным таксационным характеристикам. Периодически, в период ДД.ММ.ГГГГ на селекторных совещаниях, проводимых с Департаментом лесного хозяйства Томской области лесничествами Томской области задавались вопросы относительно проведения отводов лесосек, так как это не входило в должностные полномочия сотрудников Кедровского лесничества, а проведение отводов требовало определенных затрат, связанных с приобретением бензина, временные затраты, но в конечном счете, данная работа не оплачивалась, так как документально работы были проведены либо ОГАУЗ «Томсклесхоз», либо ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов», которые какого-либо отношения к ОГКУ «Томское управление лесами» и Кедровскому лесничеству не имели, кроме того, что являются подведомственными Департаменту лесного хозяйства Томской области организациями, также как и ОГКУ «Томское управление лесами». Руководством Департамента лесного хозяйства Томской области, кем именно не помнит, указывалось на то, что они могут производить отводы за плату, так как указанная работа не входила в их должностные обязанности. За проведение лесопатологического обследования в 

<

адрес> ни он, ни ФИО4 деньги не получил. «Установленное лицо П.» не просил Кедровское лесничество провести лесопатологическое обследование и не знал, что они будут его проводить. Известно ли было «установленному лицу П.», что необходимо проведение лесопатологического обследования перед проведением санитарной рубки леса и проведения отвода лесоделяны, он про это не знает. Кедровское лесничество согласно лесохозяйственному регламенту подразделялось на Пудинское и Осиповское участковые лесничества. После осуществления отвода изготавливаются: акт сдачи-приемки объемов выполненных работ по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки и схема расположения отведенных лесосек с указанием границ отведенных лесосек с указанием границ отведенного под сплошную санитарную рубку лесного участка. Данные документы изготавливал либо он, либо ФИО4, точно не помнит. Подписывать данные документы должна была ФИО2 Составление указанной документации также не входило ни в его, ни Глазаря должностные обязанности. После проведенного вышеуказанного отвода, в процессе передачи «установленному лицу П.» вышеуказанной, отведенной для сплошной санитарной рубки лесоделяны, находясь на вышеуказанной лесоделяне, «установленное лицо П.» спросил у него, сколько он должен передать ему денег за произведенные работы по отводу лесоделяны. Он ответил «установленному лицу П.».: «Заплатишь мне на свое усмотрение». Присутствовал ли при этом ФИО4, уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ «установленное лицо П.» перечислил на его расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>» № денежные средства в сумме 65 000 рублей. Точно не помнит, но возможно он давал «установленному лицу П.» свои банковские реквизиты, либо номер банковской карты, либо он перечислил через 

<

данные изъяты> по номеру его сотового телефона привязанного к указанному счету. В этот же день он снял указанные денежные средства в сумме 65 000 рублей, из которых 32 500 рублей он передал ФИО4 либо в этот же день, либо на следующий день. Передал он денежные средства ФИО4 в помещении Кедровского лесничества по адресу: г. Кедровый Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52. При передаче денег он сказал ФИО4, что денежные средства в сумме 32500 рублей являются половиной суммы денег перечисленной «установленным лицом П.» и являются деньгами за произведенный ими для последнего отвод вышеуказанной лесоделяны. 

Далее, в период ДД.ММ.ГГГГ будучи помощником главного лесничего получил от главного лесничего Кедровского лесничества ФИО2 поручение подобрать подходящий участок, находящийся в определенном месте, ближе к 

<

адрес>, где сделать на нем отвод лесной деляны под сплошную санитарную рубку, предназначенный для « лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием». Лесопатологическое обследование должно проводиться в вегетационный период, то есть с момента распускания листьев до их опадения, но фактически проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок находился в 

<

адрес>. Также ФИО2 сказала, что « лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» заплатит денежные средства. Когда он предложил ФИО4 произвести данные работы, он на его предложение сразу же согласился. Мамонтов и Глазарь определили, что за данную оказанную услугу, « лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» должен им заплатить 40000 рублей, которые они после этого поделят поровну, о чем он и сообщил ФИО2 Лично с ним « лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» по вопросу производства отводов и поиска участков лесного фонда никогда не общался. Все подобные вопросы он всегда решал непосредственно с ФИО2 После того, как он вместе с ФИО4 выполнил указанные работы, ФИО2 ему перевела ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет денежные средства в сумме 40000 рублей, которые он понимал, что являются взяткой за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в его и ФИО4 полномочия, как должностных лиц. После этого, ДД.ММ.ГГГГ он снял в 

<

данные изъяты> часть из указанных денежных средств, из которых он передал ФИО4 денежные средства в сумме 20000 рублей. /том №10 л.д.53-62, том №16 л.д.144-149, том №16 л.д. 161-163/

Показания подсудимого ФИО3 данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных показаний ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к главному лесничему Кедровского лесничества ФИО2 обратился «установленное лицо И.», с которым он никогда лично не встречался. Обращался ли он лично, либо по телефону, сказать не может, так как не знает. Указанный гражданин представлял интересы ООО «Стройрегионпроект». Об обращении указанного гражданина он узнал от ФИО2, которая сказала, что «установленному лицу И.» ему необходимо произвести отвод лесоделяны под санитарную рубку в количестве около 6000 метров кубических в необходимом для «установленного лица И.» месте – в районе 

<

адрес>. Также ему ФИО2 сказала, что «установленное лицо И.» ему сам позвонит, чтобы окончательно определиться по проведению указанного отвода. Через непродолжительное время ему позвонил «установленное лицо И.» на его сотовый телефон, с которым они конкретно определились по месту отвода и другим возникшим вопросам. Относительно оплаты за проведение им отвода с «установленным лицом И.» они предварительно не договаривались. После этого им был проведен отвод и одновременно проведено лесопатологическое обследование для «установленного лица И.» как представителя ООО «Стройрегионпроект» в 

<

адрес> На проведение отвода лесосеки и проведение лесопатологического обследования он ездил один на автомобиле Кедровского лесничества «УАЗ». После проведения указанных работ, он позвонил на сотовый телефон «установленного лица И.» 

<

данные изъяты>, которому сообщил о том, что отвод лесоделяны им произведен. «Установленное лицо И.» спросил у него: сколько он ему должен заплатить за проведенную им работу. Он назвал сумму 25000 рублей, дав ему свои банковские реквизиты и, попросив на них осуществить ему перевод денег на указанную сумму, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ «установленное лицо И.» ему перевел деньги в сумме 25000 рублей на его банковскую карту. Впоследствии «установленное лицо И.» заключил договоры с ОГАУ «Томсклесхоз» на проведение санитарной рубки в 

<

адрес> Фактически, при обращении «установленного лица И.» в январе месяце, лесопатологическое обследование было бы проведено в весеннее-летний период, после чего только можно было только проводить отвод деляны. Однако, в указанном месте, местность сильно заболочена, поэтому, кроме зимнего времени, проезд возможен только на специальной вездеходной технике. «Установленное лицо И.», при обращении в январе, смог бы начать работы только в конце года, в зимний период.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в Кедровском лесничестве, пришел к главному лесничему Кедровского лесничества ФИО2 ранее ему неизвестный мужчина, впоследствии которого он узнал, что зовут «установленное лицо П.»., который являлся 

<

данные изъяты> ООО «Аникин-Томск». Указанный мужчина прошел к ФИО2, после чего к ним в кабинет прошел помощник главного лесничего Кедровского лесничества ФИО3 Через некоторое время ФИО3 и «установленное лицо П.» вышли из кабинета ФИО2, после чего он узнал от ФИО3, что необходимо выехать для отвода лесоделяны «установленному лицу П.». Они втроем определились, что поедут на отвод лесоделяны на транспорте «установленного лица П.», что и сделали примерно на следующий день. С ФИО3 они не договаривались о получении от «установленного лица П.» денежных средств за проведение отвода, и последний им денежные средства не предлагал. Найдя для «установленного лица П.» подходящий лесной участок, в нужном «установленному лицу П.» месте, он совместно с Мамонтовым произвели на нем отвод лесоделяны. Данный участок леса находится в 

<

адрес>, где им и ФИО3 совместно был отведен лесной участок под сплошную санитарную рубку на деревья в количестве 9000 куб.м. Так как лесопатологическое обследование в 

<

адрес> ранее проведено не было, они провели указанное обследование одновременно с проведением отвода лесоделяны. Лесопатологическое обследование проводится в вегетационный период для лиственных лесов, которые присутствовали в указанном лесном участке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводить было нельзя. После проведенного отвода, через несколько дней, точную дату не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ, ему помощник главного лесничего Кедровского лесничества ФИО3, находясь в помещении Кедровского лесничества по адресу: 

<

...>, оф.52 передал денежные средства в сумме 32500 рублей, сказав, что указанные денежные средства являются деньгами за произведенный ими для «установленного лица П.» отвод вышеуказанной лесоделяны. Не смотря на то, что он являлся участковым лесничим Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества, он имел право по указанию ФИО2 проводить лесопатологические обследования и отводы лесосек под санитарные рубки в Осиповском участковом лесничестве, так как оба данных участковых лесничеств входили в Кедровское лесничество.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в Кедровском лесничестве филиала ОГКУ «Томское управление лесами», по адресу: г.Кедровый, Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52 сказал ему, что необходимо произвести отвод лесной деляны под сплошную санитарную рубку для «установленного лица Г.», который так же является лесозаготовителем и который в указанном месте должен был делать технологический проезд – лежневку, рядом с 

<

адрес>. Со слов ФИО3, «установленное лицо Г.» заплатит за работу денежные средства. Ему было известно, что «установленное лицо Г.» всегда решал все вопросы, связанные с проведением отводов лично с главным лесничим ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 подыскал для « установленного лица Г.» подходящий для последнего участок лесного фонда и произвел на нем отвод деляны, в том числе одновременно провели лесопатологическое обследование. Данный участок леса находится в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ помощник главного лесничего Пудинского участкового лесничества, Кедровского лесничества, филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО3, находясь в Кедровском лесничестве филиала ОГКУ «Томское управление лесами», по адресу: г.Кедровый, Томской области, 1 мкр., д.39, оф.52, передал ему 20000 рублей, в качестве взятки за совершение входящих в его полномочия как должностного лица действий, а именно за отвод лесного участка « установленному лицу Г.» в нужном последнему месте – в 

<

адрес> под санитарную рубку. /том №12 л.д. 72-82, том №17 л.д. 14-22, том №16, л.д. 244-249/

Показания подсудимого ФИО4 данные им на предварительном следствии, суд признает допустимыми доказательствами, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит вину каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений установленной совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из показаний свидетеля « установленного лица Г.» данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он осуществлял рубку леса в 

<

адрес> однако, когда именно, не помнит, но после получения разрешительных документов. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей он перевел на расчетный счет главного лесничего Кедровского лесничества ФИО2 за отвод лесоделяны на вышеуказанном участке сотрудниками Кедровского лесничества. Другие подробности, в том числе о каких-либо предварительных договоренностях по проведению отвода лесосеки на указанном лесном участке, а также по выплате указанных денег в сумме 40000 рублей, он не помнит. Он всегда договаривался с ФИО2 Ему ничего неизвестно о передаче ФИО2 перечисленных им ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет главного лесничего Кедровского лесничества О.В. денежных средств в сумме 40000 рублей помощнику главного лесничего ФИО3 /том №15 л.д. 72-78/

Из показаний свидетеля А.С. данных в ходе судебного следствия следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ годы он являлся директором ОГАУ «Томсклесхоз». В рамках государственного задания лесхоз заключал договоры на оказание услуг по заготовке древесины, либо санитарно-оздоровительные мероприятия, мероприятия лесохозяйственного направления. Насколько он помнит в прошлые годы, лесничество оказывало содействие лесхозу в проведении лесопатологических обследований, если не было специалистов лесхоза, то эти мероприятия проводились лесничеством, которые делали акты лесопатологического обследования, а дальше, центр защиты леса их проверял, Департамент проводил назначение и только после этого заключался договор на проведение работ между лесничеством и Томсклесхозом, если мероприятия требовали сплошной санитарной рубки, либо выборочной. В период с ДД.ММ.ГГГГ годы он не мог давать указание главному лесничему Кедровского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО2, либо сотрудникам указанного лесничества ФИО3, ФИО4 проводить работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесных участках 

<

адрес> в рамках госзадания, поскольку не являлся их директором. Он не мог разъяснять в ходе совещаний, селекторов работникам Кедровского лесничества филиала ОГКУ «Томсклес» о возможности проведения работ по проведению лесопатологического обследования и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки во внерабочее время с получением платы от лесопользователей, поскольку не проводил такие селекторы и совещания с лесничествами. Практика поручения Томсклесхозом в связи с невозможностью выезда в разные лесничества поручения лесничим о проведении лесопатологического обследования существовала по всей области, где не было работников лесхоза. 

Из показаний свидетеля Н.С. данных в ходе судебного следствия следует, что выезд в тайгу осуществляли ФИО3 и ФИО4, они привозили ей первичные документы, и дальше она уже составляла весь пакет документов. Выезд производился зимой, так как обычно летом дороги отсутствуют. Акты составляли, как будто бы обследование проводилось в вегетационный период. В зимний период лесопатологическое обследование может проводиться в хвойных насаждениях, а также после ветровалов, буреломов, верховых пожаров, но таких у них не было. У них было больше лесопатологии в лиственных насаждениях. Лесопатологическое обследование проводилось на основании госконтракта, лесопатология делалась после того, как появлялся покупатель у ОГАУ «Томсклесхоз». Работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки должны были выполнять ОГАУ «Томсклесхоз», директором которого являлся А.С., но у них не было ни техники, ни людей, поэтому по факту делали лесничие. Акт обследования составлялся задним числом в период, в который оно не проводилось. На совещаниях, которые проводились еженедельно, Департамент требовал выполнения госзадания. На основании этого и ставили летнюю дату. Какие надо ставить даты проведения лесопатологического обследования говорила непосредственный руководитель – ФИО2 Также на указанных селекторных совещаниях представители Департамента лесного хозяйства рекомендовали работникам Кедровского лесничества проводить работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки и во внерабочее время можно зарабатывать.

Из показаний свидетеля Н.Н. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время она работает в должности помощника участкового лесничего Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами». В ее должностные обязанности входит: заключение договоров купли-продажи лесных насаждений с гражданами, осуществление общего контроля за лесозаготовлением, составление актов по результатам проверок лесных насаждений по указанным выше договорам, уведомление граждан о прекращении срока действия договоров купли-продажи лесных насаждений. Главным лесничим Кедровского лесничества, филиала ОГКУ «Томское управление лесами» с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время является ФИО2 Помощником главного лесничего является ФИО3 ФИО6 лесничим – ФИО4 В процессе осуществления трудовой деятельности, отводы лесоделян, лесопатологические обследования состояния лесных участков производили только ФИО3 и ФИО4 Она указанную работу никогда не выполняла, в лесной массив ни разу в связи с осуществлением трудовых обязанностей не выезжала. Кто еще из работников Кедровского лесничества, кроме ФИО3 и ФИО4 и когда выезжал в лес для проведения каких-либо работ, ей неизвестно, ей про это никто не рассказывал. Точно не помнит, в каком году, но с ДД.ММ.ГГГГ года точно, ее в Кедровском лесничестве включили в состав комиссии по проверке санитарного и лесопатологического обследования лесных участков. Ей известно, что лесопатологические обследования состояния лесных участков требуются для определения необходимости проведения санитарных рубок. Оформлением документации, связанной с лесопатологическими обследованиями занимается инженер по охране и защите леса Н.С. Фактически она лесопатологическими обследованиями лесных участков не занималась, в лес для указанных целей не выезжала. К ней приезжали в лесничестве. Ей привозил документы, связанные с лесопатологическими обследованиями ФИО4, реже ФИО3, либо ФИО2, которые указывали ей о необходимости подписать тот или иной документ в нужном месте. С содержанием привозимых ей документов она не знакомилась. /том №2 л.д. 186-188, том №8 л.д.212-214/

Из показаний свидетеля А.А. данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования /том №15 л.д. 91-94/, которые были на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном следствии следует, что ранее действовал приказ № 480 Министерства природных ресурсов Российской Федерации, в этом акте указан перечень действий, которые необходимы для проведения лесопатологического обследования и составления акта лесопатологического обследования. Лесопатологическое обследование проводится в вегетационный период с момента распускания листвы в насаждениях с долей участия листвы 2 и более единиц. В вечнозеленых насаждениях лесопатологическое обследование проводится круглый год. Также в насаждениях, подверженных ветровалу, бурелому от тяжести снега, лесопатологическое обследование проводится круглый год. В соответствии с п. 17 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.09.2016 № 480 по результатам осуществления лесопатологического обследования составляется акт лесопатологического обследования по форме, приведенной в приложении 2 к настоящему приказу. Лесопатологическое обследование могут проводить как сотрудники лесничества, так и подведомственные учреждения до которых доведено государственное задание на основании распоряжения Департамента. Составляется акт лесопатологического обследования, к нему прикладывается необходимый пакет документов, который указан в названных им нормативно-правовых документах, и направляется в ЦЗЛ для включения в реестр государственного лесопатологического мониторинга, с последующим направлением в Департамент лесного хозяйства Томской области на утверждение руководителю. После утверждения акта лесопатологического обследования он размещается на официальном сайте Департамента лесного хозяйства Томской области и направляется в Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу. По истечении 20-дневного срока, в случае отсутствия предписания, акт лесопатологического обследования считается легитимным, то есть он прошел все стадии проверки. После этого на данной территории можно проводить санитарно-оздоровительные мероприятия. По состоянию на 2016-2017 годы в должностных инструкциях участкового лесничего и помощника участкового лесничего не указана возможность проведения лесопатологических обследований и отводов лесосек, в свою очередь в соответствии с п. 2.2 положения о филиале областного государственного учреждения «Томское управление лесами» (Кедровское лесничество) утвержденного Приказом директора областного государственного учреждения «Томское управление лесами» от 26.05.2010 № 55 Кедровское лесничество организует работы по отводу и таксации лесосек, организует проведение работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений. В соответствии с п. 1.3. должностных инструкций участкового лесничего и помощника участкового лесничего утвержденных приказом ОГКУ «Томсклес» от 21.02.2013 №11, от 21.10.2016 № 44 подчиняются главному лесничему. Также в указанных должностных инструкциях указана обязанность участкового лесничего и помощника участкового лесничего выполнять отдельные поручения главного лесничего. В свою очередь, главный лесничий организует проведение работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий (куда входят, в том числе санитарные рубки леса). 

Показания свидетеля А.А. данные в ходе предварительного следствия и судебного следствия в части, не противоречащей между собой, суд считает возможным положить в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Каждый из допрошенных свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном следствии по делу изложили в своих показаниях ту часть событий, которые были им известны. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых, в их показаниях не имеется.

В ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля главный лесничий Бакчарского лесничества П.Н., однако обстоятельства проведения совещаний по ВКС с лесничеством, и давались ли вышестоящим руководством указания на получение денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ года, он пояснить не смог, поскольку в этот период не работал, в иной части показания свидетеля не связаны с исследованными событиями, в связи с чем, не являются доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- должностная инструкция главного лесничего, утвержденная приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны обязанности, права, ответственность, в том числе планирование работы лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределение обязанностей между работниками лесничества; организация проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организация работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организация работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек; исполнение приказов и распоряжений. /том №5 л.д. 41-45/

- должностная инструкция помощника главного лесничего, утвержденная приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны обязанности, права, ответственность, в том числе: замещение главного лесничего на время его отсутствия (на время командировок, отпуска, отсутствия по болезни и пр.); осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) на территории земель лесного фонда, относящихся к лесничеству; составление протоколов о лесонарушениях; осуществление контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; участие в заключении в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечение их надлежащего учета; организация и проведение осмотров мест рубок и заготовленной древесины; контроль за деятельностью лиц, заключивших договоры купли-продажи лесных насаждений по осуществлению работ в лесу, в том числе и на соответствие сроков и объемам проводимых работ, а также своевременности предоставления отчетов об использовании лесов; контролирование учета и ведение установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; контролирование ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес»; выполнение отдельных устных и письменных поручений главного лесничего и руководителя ОГКУ «Томсклес». /том №8 л.д. 32-35/

- должностная инструкция участкового лесничего, утвержденная приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны обязанности, права, ответственность, в том числе: планирование работы участкового лесничества, осуществление общего руководства и контроля за работой должностных лиц в участковом лесничестве; дача указаний, обязательных для исполнения всеми работниками участкового лесничества, распределение обязанностей между работниками участкового лесничества; контролирование исполнения работы по отводу и таксации лесосек на соответствие нормам и требованиям; выполнение отдельных поручений главного лесничего или лица его замещающего и руководителя ОГКУ «Томсклес»; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес». /том №10 л.д.102-105/

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми ФИО2 была принята на работу в ОГУ «Томское управление лесами» ( ОГУ «Томсклес») в подразделение Кедровское лесничество – филиала ОГУ «Томсклес», и с ДД.ММ.ГГГГ на должность главный лесничий. /том №5 л.д. 30-34, л.д. 37, л.д. 38, л.д. 39, л.д. 40/

- выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работников на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переведена на должность главного лесничего Кедровского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. /том №5 л.д. 58/

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО3 был принят на должность помощника главного лесничего Кедровского лесничества – филиала ОГКУ в «Томское управление лесами». /том №8 л.д. 27-31, л.д. 37, л.д. 38, л.д. 40, л.д.41, л.д.43, том №16, л.д. 46/

- выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 переведен на должность помощника главного лесничего Кедровского лесничества филиала ОГКУ «Томское управление лесами» с ДД.ММ.ГГГГ. /том №8 л.д. 26/

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/г от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 был ДД.ММ.ГГГГ принят на должность участкового лесничего в подразделение Осиповского участкового лесничества Кедровского лесничества-филиала ОГКУ «Томсклес», и с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Пудинское участковое лесничество Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес». /том №10 л.д.106-110, л.д.111-118/ 

- выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 переведен на должность участкового лесничего Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», с ДД.ММ.ГГГГ. /том №8 л.д. 100/

- положение о филиале ОГУ «Томсклес» (Кедровское лесничество), утвержденное Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны общие положения, цели деятельности и функции Филиала, в том числе осуществление функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений /том №16 л.д.5-6/

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счетам ФИО2, в том числе о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сумме 40000руб. от « установленного лица Г.» /том №1 л.д.61-62/

- справка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по счету ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счёт зачислена денежная сумма 40000руб. от ФИО2 /том №8 л.д.22, л.д.23/

- протокол осмотра места происшествия от 17.03.2021 (с приложением фототаблицы), согласно которых объектом осмотра являлось помещение Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенное по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъяты сшивки документов. / том №2 л.д. 72-74,75-76/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. /том №3 л.д. 138-144,145-154/

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматриваемый предмет представляет собой электронный носитель информации - 

<

данные изъяты> об имеющихся счетах у ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Содержимое файла 

<

данные изъяты> представляет из себя документ Microsoft Excel, в котором отражены выписки по счетам ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке ФИО2 зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут (время Томское) денежные средства в сумме 40 000 руб. на банковский счет № № /том №4 л.д. 229-230, л.д. 232-234/

- протокол выемки от 06.04.2021, согласно которого у ФИО3 проведена выемка документов Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управлением лесами», в том числе папки с приклеенной табличкой «Лесопатология 2016», «Лесопатология 2017». /том №3 л.д. 14-16/

- протокол осмотра документов от 09.05.2021 (с приложением фототаблицы), согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 06.04.2021, в том числе папки с приклеенной табличкой «Лесопатология 2016», «Лесопатология 2017», в которых находятся различные не пронумерованные прошитые документы Кедровского лесничества о проведении лесопатологических обследований, в том числе на участках леса 

<

адрес> /том №3 л.д. 17-20/

- протокол выемки от 08.04.2021, согласно которого в ОГАУ «Томсклесхоз» проведена выемка договоров, заключенных с ИП « установленным лицом Г.» и ООО «Профиль». /том №3 л.д. 159-165/

- протокол осмотра документов от 13.05.2021, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 08.04.2021. /том №3 л.д. 166-175/

- договор на выполнение работ по рубке леса № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес> договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес>. /том №3 л.д. 213-215, 216-221/

- протокол осмотра документов от 22.03.2023, согласно которого осмотрены документы о проведении лесопатологического обследования в 

<

адрес>, который хранится в папке «Лесопатология 2016»; акт сдачи-приёмки объемов выполненных работ по отводу лесосек под сплошные рубки от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения отведенных лесосек, ведомость материально-денежной оценки древесины, отведенной в рубку на 2016 г. /том №15 л.д. 146-235/

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являясь должностными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных органов, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», понимая, что являются должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору между собой, получили взятку в виде денег в размере 40000 рублей от «установленного лица Г.», что является значительным размером, за совершение в пользу последнего действий, с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, по проведению с нарушением установленного порядка работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, предоставления в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между индивидуальным предпринимателем «установленным лицом Г.» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины. 

Оценив совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении установленной.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО2, ФИО3, ФИО4 по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Выше исследованными и приведенными доказательствами установлено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась главным лесничим Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», в её обязанности входило, в том числе обязанности по планированию работы лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределению обязанностей между работниками лесничества; организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организации работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организации работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек.

В соответствии с п. 1.3. должностных инструкций участкового лесничего и помощника участкового лесничего утвержденных приказом ОГКУ «Томсклес» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № подчиняются главному лесничему. 

ФИО3 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся помощником главного лесничего Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», в его обязанности входило, в том числе: осуществление контроля за выполнением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; участие в заключении в установленном порядке договоров купли-продажи лесных насаждений, обеспечение их надлежащего учета; организация и проведение осмотров мест рубок и заготовленной древесины; контроль за деятельностью лиц, заключивших договоры купли-продажи лесных насаждений по осуществлению работ в лесу, в том числе и на соответствие сроков и объемам проводимых работ, а также своевременности предоставления отчетов об использовании лесов; контролирование учета и ведение установленной отчетности по охране и защите лесного фонда, лесопользованию и лесовосстановлению; контролирование ведения специалистами лесничества установленной технической, учётной и отчётной документации и своевременного и качественного предоставления отчётности; исполнение приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес»; выполнение отдельных устных и письменных поручений главного лесничего и руководителя ОГКУ «Томсклес».

ФИО4 на момент совершения инкриминируемого преступления являлся участковым лесничим Пудинского участкового лесничества Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», в его обязанности входило, в том числе: обязанности по планированию работы участкового лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в участковом лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками участкового лесничества, распределению обязанностей между работниками участкового лесничества; контролированию работы по отводу и таксации лесосек; выполнению отдельных поручений главного лесничего или директора ОГКУ «Томсклес».

Таким образом, все трое подсудимых являлись должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти. 

Незаконные действия всех троих подсудимых выразились в том, что с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, провели с нарушением установленного порядка работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес> предоставления в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между индивидуальным предпринимателем «установленным лицом Г.» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины. 

При этом, с учётом исследованных доказательств, в том числе должностных инструкций подсудимых, выше приведенных показаний Н.С. и Н.Н., из которых следует, что в процессе осуществления деятельности отводы лесоделян, лесопатологические обследования состояния лесных участков производили только ФИО3 и ФИО4 После приезда из леса, указанные лица давали необходимые для оформления лесопатологического обследования данные. Документация по лесопатологическому обследованию оформлялась задними числами, какие необходимо ставить даты о проведении лесопатологического обследования указывала ФИО2. Документы, связанные с лесопатологическими обследованиями привозил ФИО4, реже ФИО3, либо ФИО2, которые указывали о необходимости подписать тот или иной документ в нужном месте, в судебном следствии установлено, что в силу в силу своего должностного положения, все трое подсудимых, в том числе и ФИО3, вопреки доводам его защиты, способствовали вышеуказанным действиям.

О наличии квалифицирующего признака преступления "в значительном размере", в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, свидетельствует полученная подсудимыми сумма взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

Оснований для переквалификации действий всех троих подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ч.1 ст.286 УК РФ не имеется, поскольку вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых достоверно установлено, что перечисленная «установленным лицом Г.» сумма 40000руб. связана с служебными полномочиями подсудимых и являлась взяткой. 

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств и конкретными фактическими действиями подсудимых, все трое договорились и знали, что они получат деньги за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя. 

Доводы стороны защиты подсудимой ФИО2 о том, что последняя деньги в сумме 40000руб. переведенные ей «установленным лицом Г.» себе не оставила, перевела их ФИО3 вопреки позиции защиты не является основанием для переквалификации действий ФИО2 на ст. 291.1 УК РФ, поскольку преступление окончено с момента, поступления денег, являющихся предметом взятки на соответствующий счет должностного лица. При этом для квалификации действий указанных лиц как совершенных группой лиц по предварительному сговору не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы.

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО3 о том, что ни ФИО3, ни работники Кедровского лесничества, не имели отношения к заключению между «установленным лицом Г.» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»; договора на выполнение работ по рубке леса № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес>, при установленных обстоятельствах, не исключают вышеприведенных незаконных действий ФИО3 и ФИО4, которые привели к заключению названных договоров. 

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО3 о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к нему работы по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки на лесном участке 

<

адрес> содержат недостоверную информацию о реальном исполнителе работ, при установленных обстоятельствах, фактическом исполнителе таких работ, с учетом выше приведенных не оспоренных показаний свидетелей Н.С. и Н.Н., не исключают ответственность подсудимых за получение взятки и не изменяют юридическую оценку содеянного ими.

Позиция подсудимых о том, что на селекторных совещаниях представители лесного хозяйства рекомендовали им проводить работы по лесопатолагическому обследованию и отводу лесосек за плату, а также, что их действия были направлены на выполнение государственного задания, не имеет решающего значения по делу, поскольку денежные средства в виде взятки были получены не за оказанные услуги, а за незаконные действия, и при установленных обстоятельствах все составообразующие элементы взятки в действиях подсудимых имеются и приведены выше. 

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2

Из показаний свидетеля « лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием» данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является единственным учредителем ООО 

<

данные изъяты>. Основным видом деятельности общества является строительство зимних дорог на месторождениях 

<

адрес>. ФИО2 он знает длительное время. В ДД.ММ.ГГГГ у него возникла производственная необходимость для укладки лежневого настила (зимника) через болота на месторождении 

<

адрес> для АО «Томскнефть», из древесины Берёзовой и Осиновой породы в объёме 7 Га. Для этой цели был заключён договор о строительстве и обслуживании «зимников» между ООО 

<

данные изъяты> и АО «Томскнефть». С целью исполнения условий вышеуказанного договора по укладке лежневого настила, действуя в интересах ООО 

<

данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к знакомой ФИО2 – главному лесничему Кедровского лесничества, которую он попросил оказать содействие в предоставлении ему участка леса для порубки данной древесины в месте, где по договору ему необходимо было уложить зимник, вблизи месторождения 

<

данные изъяты> ФИО2 в свою очередь сообщила ему, чтобы на данном месторождении выписать древесину, для этого ему необходимо обратиться в Управление лесничества г. Томска. Поскольку в указанном учреждении у него не имелось знакомых, а также не имелось опыта в получении древесины, он попросил её (ФИО2) оказать ему всестороннее содействие в данном вопросе. Во время разговора с ФИО2 он ей не говорил, что отблагодарит её финансово за оказанное содействие. Данное решение возникло у него позже, так как он знал, что у неё (ФИО2) были финансовые трудности в связи с разводом и что она воспитывает одна ребёнка. ФИО2 сообщила ему, что данный вопрос она готова будет уладить и после чего, ФИО2 оказывала ему различные консультации, направляла его к необходимым сотрудникам Управления лесного хозяйства Томской области для оформления документов. В конечном итоге усилиями ФИО2 он получил разрешение на санитарную рубку лесных насаждений 7 Га указанной выше древесины на месторождении 

<

данные изъяты> ФИО2 помогла ему предоставить участок для проведения вырубки по его просьбе, находящийся в указанном им месте, для осуществления работ по заключённому договору. На отвод и приёмку Волкова отправляла своего заместителя ФИО3. Вместе с Мамонтовым он присутствовал на обмерах и приёме-передачи работ, которого он на собственном транспорте возил в лесной массив. После подбора участка, ФИО2 произвела отвод указанного им участка. В результате оказанного ему содействия со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томсклесхоз» был заключен договор № купли-продажи древесины в хлыстах. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томсклесхоз» был заключен договор №-П на выполнение работ по заготовке древесины. ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томсклесхоз» был заключен договор №-П на выполнение работ по заготовке древесины. Далее, после того как он провёл работы по укладке зимней дороги и после приёмки работ Мамонтовым, он ДД.ММ.ГГГГ перевёл на банковскую карту ФИО2 по его инициативе денежные средства в сумме 50000 рублей в качестве благодарности, за выполненные ею (ФИО2) вышеуказанные действия, входящие в ее полномочия с его банковской карты, оформленной в Томском филиале ПАО «Сбербанк России». Перевод осуществлял через офис Сбербанка в 

<

адрес>. Передать деньги именно посредством денежного перевода было его инициативой, так как он не хотел передавать деньги в руки. Он осознавал, что вышеуказанным способом, переводя денежные средства в сумме 50000 рублей, он дает ФИО2 как должностному лицу взятку. После перевода, ФИО2 поблагодарила его посредством телефонного звонка. Данной благодарности ФИО2 от него не требовала, это была его личная инициатива. Ему не известно, что на момент его обращения при вышеуказанных обстоятельствах к ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не было проведено лесопатологическое обследование 

<

адрес> /том №2 л.д.157-161/

Из показаний свидетеля В.А. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что к нему добровольно обратилась главный лесничий Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО2, которая добровольно сообщила о совершенном ею коррупционном преступлении – получении взятки, попросив оформить протокол явки с повинной, что и было ею сделано. /том №2 л.д. 197-199/

Из показаний свидетеля Н.И. данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что единственным учредителем «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», принято решение о создании ООО 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> и АО «Томскнефть» был заключен договор подряда на строительство 8 автозимников общей протяженностью 184,6 км, и их дальнейшее обслуживание. В ДД.ММ.ГГГГ, «лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», связался с ней и сообщил о необходимости заключения договора с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение», в назначенное время она прибыла в данную организацию, где подписала соответствующие договоры №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор № купли-продажи древесины в хлыстах от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в данных документах принадлежат лично ей, экземпляры договоров находятся у неё на руках. При этом, все производственные вопросы решает «лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», по этой причине ей не известно, каким образом определялось место, где будет осуществляться рубка, и какой объем древесины необходимо заготовить для строительства автозимника. В дальнейшем, по окончании работ по заготовке леса, сотрудник ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» ей сообщил о необходимости подписания актов приема-передачи выполненных работ, для чего она прибыла в данное учреждение и подписала их. Фактически на место рубки она никогда не ездила, какая именно осуществлялась рубка, ей не известно, какой объем древесины был заготовлен фактически, ей не известно, оснований не доверять информации, предоставленной ей «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», у неё не было. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, она позвонила по рабочим вопросам «лицу, в отношении уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» он ей сообщил, что его задержали сотрудники полиции, но отпустили под подписку о невыезде, за дачу взятки должностному лицу- лесничему (женщине), ее фамилию он ей не называл. За что он давал взятку, он ей не говорил, только назвал сумму - 50 000 рублей. /том №2 л.д. 202-205/ 

Показаниями свидетеля Н.С. данных в ходе судебного следствия, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Показаниями свидетеля Н.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"). /том №2 л.д. 186-188, том №8 л.д.212-214/

Показаниями свидетеля А.А. данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"). /том №15 л.д. 91-94/

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Каждый из допрошенных свидетелей как на предварительном следствии так и в судебном следствии по делу изложили в своих показаниях ту часть событий, которые были им известны. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, в их показаниях не имеется.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- должностные инструкции главного лесничего, утвержденные приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны обязанности, права, ответственность, в том числе обязанность руководствоваться в своей работе законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации; законодательными и иными правовыми актами Томской области; учредительными документами и локальными актами ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями Директора ОГКУ «Томсклес»; приказами и распоряжениями начальника Департамента лесного хозяйства Томской области; должностной инструкцией; обязанности по планированию работы лесничества, осуществлению общего руководства и контроля за работой должностных лиц в лесничестве; даче указаний, обязательных для исполнения всеми работниками лесничества, распределению обязанностей между работниками лесничества; организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений, проведению истребительных мероприятий в очагах вредителей и болезней леса, санитарно-оздоровительных мероприятий; организации работ по контролю за лесоустроительными работами и приемкой выполненных лесоустроительных работ; организации работы по надлежащему контролю за отводом и таксацией лесосек; исполнению приказов и распоряжений, а также иных локальных актов ОГКУ «Томсклес». /том №5 л.д. 41-45, том №16 л.д.63-69/

- выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работников на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 переведена на должность главного лесничего Кедровского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ. /том №5 л.д. 58/

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми О.В. была принята на работу в ОГУ «Томское управление лесами» ( ОГУ «Томсклес») в подразделение Кедровское лесничество – филиала ОГУ «Томсклес», и с ДД.ММ.ГГГГ на должность главный лесничий. /том №5 л.д. 30-34, л.д. 36, л.д.37, л.д. 38, л.д. 39, л.д. 40/

- положение о филиале ОГУ «Томсклес» (Кедровское лесничество), утвержденное Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны общие положения, цели деятельности и функции Филиала, в том числе осуществление функций по организации работ по отводу лесосек, организации проведения работ по лесопатологическому надзору и обследованию насаждений /том №16 л.д.5-6/

- справка от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счетам ФИО2, в том числе о зачислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств сумме 50000руб. от «лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием». /том №1 л.д.61-62/

- протокол осмотра места происшествия от 17.03.2021 (с приложением фототаблицы), согласно которых объектом осмотра являлось помещение Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты сшивки документов. / том №2 л.д. 72-74,75-76/

- протокол осмотра документов от 29.03.2021, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2021. /том №3 л.д. 138-144,145-154/

- протокол осмотра предметов от 13.05.2021, согласно которого осматриваемый предмет представляет собой электронный носитель информации - оптический диск с 2-мя записанными файлами. Содержимое файла 

<

данные изъяты>» представляет из себя ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся счетах у ФИО2 Содержимое файла 

<

данные изъяты> представляет из себя документ Microsoft Excel, в котором отражены выписки по счетам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанной выписке ФИО2 зачислены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты (время Томское) денежные средства в сумме 50 000 руб. на банковский счет № /том №4 л.д. 229-230, л.д. 232-234/

- протокол выемки от 24.03.2021, согласно которого у свидетеля ФИО3 проведена выемка документов: акт приемки работ по лесопатологическому обследованию; акт проверки санитарного и лесопатологического состояния лесного участка; временные пробные площади №1, №2, №3; сводная ведомость поврежденных, расстроенных и погибших лесных участков и пробных площадей, заложенных в них для обоснования санитарно-оздоровительных мероприятий; карточка лесопатологической таксации; формы учета вредителей и болезней; выкопировка; акт расчета степени повреждения насаждения; акт несоответствия данных государственного лесного реестра; чертеж лесного участка; ведомость перерасчета подроста, содержащие сведения о лесном участке: 

<

адрес>. /том № 4 л.д.188-191/

- протокол осмотра документов от 24.03.2021, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 24.03.2021. /том № 4 л.д.192-198/

- протокол выемки от 23.03.2021, согласно которого проведена выемка договора № купли-продажи древесины в хлыстах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение и ООО 

<

данные изъяты> /том № 3 л.д. 78-82/

- протокол осмотра документов от 13.05.2021, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 23.03.2021. /том № 3 л.д. 84-89/

- копия договора № купли-продажи древесины в хлыстах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение и ООО 

<

данные изъяты>./том №3 л.д. 131-135/

- копия договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке 

<

адрес> и дополнительное соглашение к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение и ООО 

<

данные изъяты>/ том №2 л.д.224-230/

- копия договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по заготовке древесины на выполнение работ по заготовке древесины на лесном участке 

<

адрес> заключенный между ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение и ООО 

<

данные изъяты> /том №2 л.д.231-238/

- протокол осмотра документов от 22.03.2023, согласно которого осмотрен атк сдачи –приемки выполненных работ по отводу лесосек от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> который хранится в папке «Лесопатология 2016». /том №15 л.д. 146-235/

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных органов, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», понимая, что является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, лично получила взятку в виде денег в размере 50000 рублей, то есть в значительном размере, от «лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», за совершение в пользу ООО 

<

данные изъяты> действий, с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, по организации проведения с нарушением установленного порядка работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесных участках 

<

адрес>, предоставления в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах.

Оценив совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО2 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимой в инкриминируемом ей преступлении установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

Оснований для переквалификации действий подсудимой ФИО2 на ч.1 ст.286 УК РФ не имеется, поскольку вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самой подсудимой, из которых следует, что она понимала, что, таким образом, она получила взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей от « лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием», в качестве благодарности за совершение ею в его (« лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием»), пользу работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, с целью заключения в дальнейшем между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины, достоверно установлено, что перечисленная «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» сумма 50000руб. связана с служебными полномочиями подсудимой и являлась взяткой. 

Незаконные действия выразились в том, что с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, организовала проведение с нарушением установленного порядка работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесных участках квартала 

<

адрес>, предоставления в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО 

<

данные изъяты> и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах.

Выше исследованными и приведенными доказательствами установлено, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ей преступления являлась главным лесничим Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», - должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти. При этом вправе давать лесничим поручения, а они обязаны их выполнять.

О наличии квалифицирующего признака преступления "в значительном размере" свидетельствует полученная подсудимой сумма взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Об умысле подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления свидетельствуют ее фактические незаконные действия, а доводы защиты о том, что ФИО2 хотела помочь «лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» и последний перевел деньги по своей инициативе, не исключают ответственность подсудимой ФИО2 за получение взятки и не изменяют юридическую оценку содеянного ею. 

Деньгами в виде взятки подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 находилась с «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием в дружественных отношениях также не исключает её ответственность, поскольку как указано выше, судом достоверно установлено, что перечисленная «лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» сумма 50000руб. связана с служебными полномочиями подсудимой ФИО2 за незаконные действия в пользу взяткодателя.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО3 и ФИО4 

Из показаний свидетеля « установленного лица П.» данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ им было 

<

данные изъяты> ООО «Аникин-Томск». Он являлся 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он передал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аникин-Томск» был заключен договор субподряда с ООО «Стройгарант» на осуществление работ на территории Парабельского района Томской области, а именно осуществление укладки лежневого настила вдоль магистрального нефтепровода. Действуя в интересах организации ООО «Аникин-Томск», он, 

<

данные изъяты>, лично организовывал проведение необходимых работ по данному договору. Во исполнение договора субподряда и прокладки лежневого настила, ООО «Аникин-Томск» необходима была не деловая древесина. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОГАУ «Томсклесхоз» от имени ООО «Аникин-Томск» с заявлением о предоставлении лесной деляны под санитарную рубку для устройства лежневого настила вдоль магистрального трубопровода. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аникин-Томск» в лице А.А. и ОГАУ «Томсклесхоз» был заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сплошной санитарной рубке леса 

<

адрес> и договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры подписывались А.А. лично, после чего передавались ему для фактического выполнения работ. После заключения указанных договоров, субподрядчиками, в том числе и ООО «Аникин-Томск», для осуществления субподрядных работ им была отправлена техника для выполнения работ, организацией которых занимался лично он. Затем, с целью отвода лесной деляны он приехал, когда точно уже не помнит в г.Кедровый и обратился к главному лесничему Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами» ФИО2, которая сообщила, что в связи с большой загруженностью, имеется очередь по отводу лесных делян, и что сотрудники лесничества отводят лесные деляны по графику, поэтому отвести ему лесную деляну могут только через несколько недель. Для него это был большой срок, кроме того он уже привез людей и технику которые должны были начать работы. Он попросил ФИО2 ускорить процесс отвода ему деляны, на что она согласилась помочь. С ФИО2 разговора об оплате ее услуг за ускоренный отвод не шел. Она дала устное распоряжение своему помощнику ФИО3, чтобы он выехал на деляну и произвел отвод. Находясь в Кедровском лесничестве, выйдя из кабинета ФИО2, с ФИО3 они определились о дате выезда, а также определили примерный участок леса, где ему было необходимо проводить работы - недалеко от 

<

адрес>, где он собирался прокладывать лежневой настил. Также он сказал примерный объем необходимый ему для отвода древесины. Насколько он помнит, в ходе переговоров также присутствовал второй сотрудник Кедровского лесничества, однако, как именно его зовут, точно не помнит. О каком-либо вознаграждении за проведение работ с работниками Кедровского лесничества разговоров не было. Примерно на следующий день был осуществлен выезд на принадлежащем ему транспорте. При этом выезд был осуществлен в составе него и двух вышеуказанных работников Кедровского лесничества – ФИО3 и второго мужчины. В первый день им не удалось найти подходящий под рубку участок леса, после чего вернулись обратно в г.Кедровый, а он остался на базе 

<

адрес>. После этого работники Кедровского лесничества сами осуществили выезд в лесной массив 

<

адрес> для проведения отвода лесоделяны. После отвода деляны, ФИО3 приехал к нему 

<

адрес>, после чего сообщил, что деляна отведена и на ней можно выполнять работы. После этого он вместе с указанными работниками Кедровского лесничества проехал на деляну на своем автомобиле, чтобы удостовериться о произведенном ему отводе деляны. Приехав совместно с указанными работниками Кедровского лесничества, он осмотрел деляну, увидев, что присутствуют на лесной деляне светоотражающие ленточки, которые являлись границей лесной деляны. Он спросил у ФИО3 о том, сколько он должен за проведенный им отвод лесоделяны. ФИО3 ответил: «Заплатишь по своему усмотрению». Присутствовал ли кто-либо еще при их разговоре, точно не помнит. При этом ФИО3 либо дал ему номер своей карты, либо банковские реквизиты, точно не помнит. Он посчитал затратную часть работы ФИО3 (стоимость бензина, питание и сама работа отвода деляны), после чего, находясь в помещении отделения Сбербанка России в г.Кедровом, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 65 000 рублей со своей банковской карты на банковскую карту ФИО3, привязанную к номеру сотового телефона ФИО3 Размер денежных средств, которые он перевел ФИО3, им был определен самостоятельно, решив, таким образом, отблагодарить работника Кедровского лесничества ФИО3, который произвел отвод лесоделяны в максимально короткие сроки в нужном ему месте. Каким образом ФИО3 распорядился полученными от него денежными средствами, неизвестно. Если бы он не обратился к ФИО2 с просьбой о содействии отвода делян, и начал свою работу не вовремя, то у него мог образоваться производственный простой, что могло негативно повлиять на его прибыль. /том №8 л.д. 229-232/

Из показаний свидетеля А.А. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аникин-Томск» и ОГАУ «Томсклесхоз» был заключены следующие договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сплошной санитарной рубке леса 

<

адрес> и договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры подписывались ею лично, после чего были переданы « установленному лицу П.» для фактического выполнения работ. После заключения указанных договоров, субподрядчиками, в том числе и ее организацией – ООО «Аникин-Томск», для осуществления субподрядных работ « установленным лицом П.» была отправлена техника для выполнения работ. Организацией выполнения всех работ по вышеуказанным договорам занимался « установленное лицо П.» Как, кем и каким образом выделялись деляны « установленному лицу П.» ей не известно. Она знает только, что « установленное лицо П.» выезжал с кем-то из Кедровского лесничества на отвод деляны, причем это было в ДД.ММ.ГГГГ. Все переговоры о заключении и выделении делян вел сам « установленное лицо П.» /том № л.д. 244-246/

Показаниями свидетеля Н.С. данных в ходе судебного следствия, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Показаниями свидетеля Н.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"). /том №2 л.д. 186-188, том №8 л.д.212-214/

Показаниями свидетеля А.С. данных в ходе судебного следствия, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Показаниями свидетеля А.А. данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"). /том №15 л.д. 91-94/

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Каждый из допрошенных свидетелей как на предварительном следствии так и в судебном следствии по делу изложили в своих показаниях ту часть событий, которые были им известны. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в их показаниях не имеется.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимых ФИО3, ФИО4 в совершении данного преступления являются протоколы следственных действий и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- должностная инструкция помощника главного лесничего, утвержденная приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ /том №8 л.д. 32-35/; должностная инструкция участкового лесничего, утвержденная приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ /том №10 л.д.102-105/; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, /том №8 л.д. 27-31, л.д. 37, л.д. 38, л.д. 40, л.д.41, л.д.43, том №16 л.д. 46/; выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ /том №8 л.д. 26/; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/г от ДД.ММ.ГГГГ /том № л.д.106-110, л.д.111-118/; выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ /том №8 л.д. 100/; положение о филиале ОГУ «Томсклес» (Кедровское лесничество), утвержденное Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ № /том №16 л.д.5-6/, содержание которых приведено по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

- справка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по счету ФИО3, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 зачислена денежная сумма 65000руб. от « установленного лица П.» /том № л.д.22, л.д.23 /

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОГАУ «Томсклесхоз» проведена выемка договоров, заключенных с ООО «Аникин-Томск». /том №9 л.д. 17-22/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. /том №9 л.д. 23-26/

- договор купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение», в соответствии с которым ООО «Аникин-Томск» приобрел срубленную древесину на лесосеке. Место нахождения: 

<

адрес> /том №9 л.д. 36-41/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОГАУ «Томсклесхоз» проведена выемка договоров, заключенных с ООО «Аникин-Томск». /том №9 л.д. 54-59/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ходе следствия в ОГАУ «Томсклесхоз», ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов». /том №9 л.д. 66-74/

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение», в соответствии с которым ООО «Аникин-Томск» обязался выполнить работы по рубке леса для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке, расположенном на территории: 

<

адрес>. /том №9 л.д. 183-190/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка по счетам ФИО3, на которых имеются буквенно-цифровые изображения, выполненные на лазерном принтере. Согласно указанной выписке, на ФИО3 открыты счета, в том числе: № в 

<

данные изъяты>. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке, на счет зачислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в сумме 65000 руб. /том №9 л.д. 237-238/

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: пакет документов о проведении лесопатологического обследования 

<

адрес> – филиала ОГКУ «Томсклес», который хранится в папке «Лесопатология 2016». Акт сдачи-приёмки объемов выполненных работ по отводу лесосек под сплошные рубки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, схема расположения отведенных лесосек на 1 листе формата А4, ведомость материально-денежной оценки древесины, отведенной в рубку под ССР на 2016 г., которые расположены в папке с названием «Объемы (проекты лесохозяйственных работ, приемка лесохозяйственных работ) 2016 год» /том №15 л.д. 146-235/

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных органов, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», понимая, что являются должностными лицами и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, действуя в составе группы лиц, получили взятку в виде денег в размере 65000 рублей, то есть в значительном размере, от «установленного лица П.», за совершение в пользу ООО «Аникин-Томск» действий, с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, по проведению с нарушением установленного порядка работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, предоставления в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО «Аникин-Томск» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины. 

Оценив совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении установленной.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО3 и ФИО4 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, в значительном размере, за незаконные действия.

Оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 на ч.1 ст.286 УК РФ не имеется, поскольку вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самих подсудимых достоверно установлено, перечисленная « установленным лицом П.» сумма 65000руб. (по 32500руб. каждому) связана с служебными полномочиями подсудимых и являлась взяткой. 

ФИО3 и ФИО4 в период получения взятки являлись должностными лицами, наделенными организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, что подтверждается выше приведенными сведениями о их трудоустройстве и служебных полномочиях.

Незаконные действия ФИО3 и ФИО4 выразились в том, что с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований и условий для их реализации, провели с нарушением установленного порядка работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, предоставили в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО «Аникин-Томск» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по рубке леса и купли-продажи древесины. 

При этом, с учётом исследованных доказательств, в том числе должностных инструкций подсудимых, выше приведенных показаний Н.С. и Н.Н., из которых следует, что в процессе осуществления деятельности отводы лесоделян, лесопатологические обследования состояния лесных участков производили только ФИО3 и ФИО4 После приезда из леса, указанные лица давали необходимые для оформления лесопатологического обследования данные. Документы, связанные с лесопатологическими обследованиями привозил ФИО4, реже ФИО3, либо ФИО2, которые указывали о необходимости подписать тот или иной документ в нужном месте, в силу в силу своего должностного положения, установлено, что все подсудимые по данному эпизоду, в том числе и ФИО3, вопреки доводам его защиты, способствовали вышеуказанным действиям.

О наличии квалифицирующего признака преступления "в значительном размере" свидетельствует полученная подсудимыми сумма взятки, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в соответствии с п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ.

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО3 о том, что ни ФИО3, ни работники Кедровского лесничества, не имели отношения к заключению между ООО «Аникин-Томск» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»; договора на выполнение работ по рубке леса № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ на лесном участке 

<

адрес> при установленных обстоятельствах, не исключают вышеприведенных незаконных действий ФИО3 и ФИО4, которые привели к заключению названных договоров. 

Доводы стороны защиты подсудимого ФИО3 о том, что акт сдачи-приемки выполненных работ по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложение к нему работы по отводу лесосек под сплошные санитарные рубки на лесном участке 

<

адрес> содержат недостоверную информацию о реальном исполнителе работ, при установленных обстоятельствах, фактическом исполнителе таких работ, с учетом выше приведенных и не оспоренных показаний свидетелей Н.С. и Н.Н., не исключают ответственность подсудимых за получение взятки и не изменяют юридическую оценку содеянного ими.

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО4 

Из показаний свидетеля « установленного лица И.» данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся 

<

данные изъяты> ООО «Стройрегионпроект», которое осуществляло деятельность, связанную со строительством, в том числе дорог до нефтегазовых месторождений Томской области. ДД.ММ.ГГГГ его 

<

данные изъяты> была Н.А. В ходе работы ООО «Стройрегионпроект» осуществляло строительство дорог до нефтегазовых месторождений Томской области. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройрегионпроект» осуществляло строительство дорог 4 категории до нефтегазовых месторождений Томской области: 

<

адрес> Для строительства указанных дорог, которая представляет из себя лежневую дорогу из спиленных деревьев, был необходим лес, поэтому в январе 2016 года он обратился по сотовому телефону в Кедровское лесничество к главному лесничему ФИО2 У него был на тот момент мобильный телефон, номер сим-карты – № С ФИО2 он лично знаком не был. Он объяснил ФИО2, что ему необходимо произвести отвод лесоделяны в районе 

<

адрес> для строительства лежневой дороги. ФИО2 ему сказала, что отводом лесоделяны будет заниматься участковый лесничий ФИО4, после сказала ему номер сим-карты сотового телефона последнего. Он перезвонил ФИО4, которому сказал, что ему необходимо произвести отвод лесоделяны в 

<

адрес> для дальнейшего заключения с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах, пояснив примерный объем необходимый ему для лесозаготовки (сколько точно уже не помнит). ФИО4 сказал, что он произведет отвод лесоделяны. При этом он попросил ФИО4 сделать отвод в ДД.ММ.ГГГГ, так как ему срочно нужно было делать лежневую дорогу. ФИО4 согласился и после этого, через несколько дней ему сам перезвонил, сказав, что отвод лесоделян он произвел в 

<

адрес>. Он спросил у ФИО4, что он должен за проведение отвода лесоделян, решив заплатить ему денежные средства в знак благодарности за проведенный отвод, так как ФИО4 помог сделать побыстрее отвод лесоделян. ФИО4 ему озвучил сумму 25000 рублей, сказав, чтобы он перевел ему на его банковский счет, привязанный к номеру телефона, посредством 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО4 через «Сбербанк Онлайн» со своего счета деньги в сумме 25000 рублей. До проведения отвода лесоделян с ФИО4 он не договаривался о том, что перечислит ему указанные денежные средства. После проведенного отвода ФИО4 должен был направить в ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» необходимую документацию, свидетельствующую о проведенном отводе. 

В ДД.ММ.ГГГГ «Стройрегионпроект» были заключены следующие договоры с ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»:

купли-продажи древесины в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>;

на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Данные договоры были заключены от лица Н.А., которая действовала по доверенности от его имени, так как он на момент заключения договоров находился на месторождении. /том № 15 л.д.82-87/

Свидетель Н.А. в своих показаниях данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она работала 

<

данные изъяты> в ООО «Стройрегионпроект», подтвердила факт заключения договоров указанных в показаниях «установленного лица И.»., дополнив, что данные договоры были заключены от ее имени по указанию 

<

данные изъяты> « установленного лица И.»., в связи с отсутствием последнего. /том № 15 л.д.62-66/

Показаниями свидетеля Н.С. данных в ходе судебного следствия, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Показаниями свидетеля Н.Н. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"). /том №2 л.д. 186-188, том №8 л.д.212-214/

Показаниями свидетеля А.А. данных в ходе судебного следствия и предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, содержание которых выше приведено при описании доказательств по преступлению, предусмотренному по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО7 и ФИО4 (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"). /том №15 л.д. 91-94/

Из показаний свидетеля А.Р. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал 

<

данные изъяты> ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов», в Уставе которого было указано о полномочиях, в том числе о проведении отводов и таксации, проведение лесопатологических обследованиях. ДД.ММ.ГГГГ между ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» 

<

данные изъяты> и ООО «Стройрегионпроект» в лице 

<

данные изъяты> были заключены следующие договоры: 1. договор на выполнение работ по заготовке древесины № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. договор купли-продажи древесины в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанным договорам были в дальнейшем заключены аналогичные вышеуказанным договоры купли-продажи древесины в хлыстах. Перед заключением указанных договоров, ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» (Покупатель) и Департамент лесного хозяйства Томской области в лице Главного лесничего Кедровского лесничества ФИО2 (Продавец) заключали соответствующие договоры купли-продажи лесных насаждений на вышеуказанных лесных участках для заготовки древесины. Для определения необходимости проведения работ по сплошной санитарной рубке леса, в обязательном порядке должно проводиться лесопатологическое обследование, которое в целях получения информации о текущем санитарном (характеристика, которая определяется по количеству деревьев разных категорий состояния) и лесопатологическом (характеристика, которая определяется по количеству вредных организмов и степени повреждения ими деревьев) состоянии лесных участков, а также для обоснования и назначения мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов. Лесопатологические обследования проводятся в лесных насаждениях во время вегетационного периода с момента распускания листвы (хвои) и до момента начала сезонной дехромации (изменения цвета хвои или листьев в результате воздействия неблагоприятных природных и антропогенных факторов). В чистых по составу вечнозеленых лесных насаждениях, а также лесных насаждениях, поврежденных ветрами (ветровал, бурелом) и верховыми пожарами, лесопатологические обследования проводятся в течение года. Лесопатологические обследования и работы по отводу лесосек проводились исключительно лесничествами. В документах по отводу лесосек указан исполнитель проведения отводов ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов», не смотря на то, что, фактически отводы были проведены Кедровским лесничеством, так как в штате ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» не было соответствующих специалистов, которые производили бы отводы и таксации лесосоек. Работники ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» не выезжали на отводы и таксации лесосек. По какой причине была построена вышеуказанная работа относительно проведения отводов и таксации лесосоек именно работниками Кедровского лесничества и были ли соответствующие распоряжения, указания со стороны Департамента лесного хозяйства Томской области, он в настоящее время уже не помнит. После проведения работ по вышеуказанной рубке леса Кедровское лесничество осуществляло проверку объемов выполненных работ по сплошной санитарной рубке, о чем составляется акт между Кедровским лесничеством и ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов». После подписания указанного акта, ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» и подрядчик составляло акт сдачи-приемки выполненных работ. /том №15 л.д.67/

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Каждый из допрошенных свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном следствии по делу изложили в своих показаниях ту часть событий, которые были им известны. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, в их показаниях не имеется.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого ФИО4 являются и иные документы, исследованные в судебном заседании:

- должностная инструкция участкового лесничего, утвержденная приказом ОГКУ «Томсклес» № от ДД.ММ.ГГГГ /том №16 л.д.70-72/; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от 11.01.2016» /том №10 л.д.106-110, л.д.111-117/; выписка из приказа (распоряжения) ОГКУ «Томсклес» о переводе работника на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ /том №8 л.д. 100/; положение о филиале ОГУ «Томсклес» (Кедровское лесничество), утвержденное Приказом директора ОГУ «Томское управление лесами» от ДД.ММ.ГГГГ № /том №16 л.д.5-6/, содержание которых приведено при описании преступления, предусмотренного 

п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

- справка от ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по счету, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 зачислена денежная сумма 25000руб. от «установленного лица И.» /том №10 л.д.98-99 /

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» проведена выемка договоров, заключенных с ООО «Стройрегионпроект». /том №9 л.д. 48-51/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» проведена выемка договоров, заключенных с ООО «Стройрегионпроект». /том №9 л.д. 61-65/

- договоры между ООО «Стройрегионпроект» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение»: купли-продажи древесины в хлыстах № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; на выполнение работ по заготовке древесины №-П от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. /том № л.д. 244-250, том № л.д. 1- 46/

- протокол осмотра документов от 01.05.2021, согласно которого осмотрены документы, изъятые в ОГАУ «Томсклесхоз». /том №9 л.д. 66-74/

- протокол осмотра документов от 01.05.2021, согласно которого объектом осмотра является выписка по счетам ФИО4, выполненная на 1 склеенном между собой листе, на котором имеются буквенно-цифровые изображения, выполненные на лазерном принтере. Согласно указанной выписке, на ФИО4 открыты счета, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, №, куда ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут зачислена сумма 25000 рублей. /том №11 л.д. 192-193/

- протокол осмотра документов от 22.03.2023, согласно которого осмотрены документы: пакет документов о проведении лесопатологического обследования в 

<

адрес> который хранится в папке «Лесопатология 2016». Акт сдачи-приёмки объемов выполненных работ по отводу лесосек под сплошные рубки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4, схема расположения отведенных лесосек на 1 листе формата А4, ведомость материально-денежной оценки древесины, отведенной в рубку на 2016 г., которые расположены в папке с названием «Объемы (проекты лесохозяйственных работ, приемка лесохозяйственных работ) 2016 год» /том №15 л.д. 146-235/

Таким образом, ФИО4, являясь должностным лицом, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной власти, государственной службы, нормальной управленческой деятельности государственных органов, а также дискредитации авторитета власти и должностных лиц Кедровского лесничества – филиала ОГКУ «Томское управление лесами», понимая, что является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, лично получил взятку в виде денег в размере 25000 рублей от «установленного лица И.», за совершение в пользу ООО «Стройрегионпроект» действий, с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, по проведению с нарушением установленного порядка работ по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес> предоставлению в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО «Стройрегионпроект» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах.

Оценив совокупность изложенных доказательств, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточным для установления вины ФИО4 в совершении данного преступления, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, за незаконные действия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО4 на ч.1 ст.286 УК РФ не имеется, поскольку вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого достоверно установлено, перечисленная « установленным лицом И.» сумма 25000руб. связана с служебными полномочиями подсудимого и являлась взяткой. 

ФИО4 в период получения взятки являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также функциями представителя власти, что подтверждается выше приведенными сведениями о его трудоустройстве и служебных полномочиях.

Незаконные действия выразились в том, что с использованием своих служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований, провел с нарушением установленного порядка работы по лесопатологическому обследованию и отводу лесосек для проведения сплошной санитарной рубки на лесном участке 

<

адрес>, предоставил в Кедровское лесничество - филиал ОГКУ «Томское управление лесами» для внесения в документы, свидетельствующие о проведении отвода лесосеки и о лесопатологическом обследовании, необходимых сведений по отводу лесосеки на указанном лесном участке для проведения сплошной санитарной рубки, а также не соответствующих действительности, по дате проведения, сведений о лесопатологическом обследовании на указанном лесном участке, с целью заключения в дальнейшем между ООО «Стройрегионпроект» и ОГАУ «Томское лесохозяйственное производственное объединение» договоров на выполнение работ по заготовке древесины и купли-продажи древесины в хлыстах.

Сумма полученной подсудимым ФИО4 взятки составила 25000 руб., что по смыслу п.1 примечания к ст. 290 УК РФ не превышает указанную сумму, в связи с чем, квалифицирующий признак «в значительном размере» вменён излишне и подлежит исключению.

Таким образом, подсудимые совершили преступления и подлежат наказанию в соответствии с уголовным законом. Суд не имеет оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновных от наказания или предоставления им отсрочки отбывания наказания.

Сомнений в том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 при совершении каждого преступления осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, у суда не имеется. 

При назначении наказания каждому подсудимому ФИО2, ФИО3, ФИО4 по каждому преступлению суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание ( по эпизоду ч.3 ст.290 УК РФ группой лиц ФИО3 и ФИО4) обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Подсудимая ФИО2, у специализированных врачей на учёте не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы, а также образовательным учреждением по месту обучения 

<

данные изъяты>, - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет многочисленные награждения благодарственными письмами и почетными грамотами, связанными с профессиональной работой в лесничестве; участвовала в благотворительной деятельности – оказание поддержки участникам Специальной Военной Операции и их семьям, в виде разового денежного перечисления на счет соответствующей организации.

Подсудимый ФИО3 у специализированных врачей на учёте не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы, а также 

<

данные изъяты> С.В., - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет многочисленные награждения благодарственными письмами и почетными грамотами, связанными с профессиональной работой в лесничестве; участвовал в благотворительной деятельности – оказание поддержки участникам Специальной Военной Операции и их семьям, в виде разового денежного перечисления на счет соответствующей организации.

Подсудимый ФИО4 у специализированных врачей на учёте не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, не судим, привлечений к административной ответственности нет, имеет многочисленные награждения благодарственными письмами и почетными грамотами, связанными с профессиональной работой в лесничестве; участвовал в благотворительной деятельности – оказание поддержки участникам Специальной Военной Операции и их семьям, в виде разового денежного перечисления на счет соответствующей организации.

В отношении ФИО2 по всем эпизодам смягчающими наказание обстоятельствами являются в соответствии с п. п. "и", "г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения двух преступлений), признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В отношении ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств являются в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду получения взятки от «установленного лица П.» (ч.3 ст.290 УК РФ) явка с повинной, по всем эпизодам в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. (на момент совершения двух преступлений), признание вины и раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду получения взятки от «установленного лица П.» является в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, поскольку сама по себе группа лиц не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частями 1 – 3 ст. 290 УК РФ.

В отношении ФИО4 в качестве смягчающих наказание обстоятельств являются в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду получения взятки от «установленного лица И.» (ч.3 ст.290 УК РФ) явка с повинной, по всем эпизодам в соответствии с п.п. "и", "г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ. (на момент совершения трех преступлений), признание вины и раскаяние. 

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизоду получения взятки от «установленного лица П.» в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц, поскольку сама по себе группа лиц не является квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного частями 1 – 3 ст. 290 УК РФ.

Совершённые преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких по ч.3 ст. 290 УК РФ и особо тяжкого по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, представляют общественную опасность как преступление против государственной власти и интересов государственной службы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершённых каждым подсудимым преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» обращено внимание судов на необходимость исполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания лицам, совершившим коррупционные преступления с использованием своего служебного положения, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного содержание мотивов и целей, значимость обязанностей, которые были нарушены, продолжительность преступных действий (бездействия), характер и тяжесть причиненного вреда, другие фактические обстоятельства и данные о личности виновного.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений каждым подсудимым, фактические обстоятельства содеянного, размер полученной взятки по каждому преступлению, суд приходит к выводу, что предусмотренные статьей 43 УК РФ цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенным ими преступлениям.

Срок окончательного наказания подлежит назначению по правилам ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Кроме того, принимая во внимание имущественное положение каждого подсудимого, наличие дохода по месту работы, их возраст и трудоспособность, семейное положение, в том числе наличие у каждого детей на иждивении, суд на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, его тяжести, считает необходимым назначить каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа - в размере двукратной суммы взятки, а также применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым каждому подсудимому за данное преступление назначить дополнительные наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти.

При этом суд считает возможным не назначать каждому подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определённые должности по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.290 УК РФ, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимых.

По эпизодам получения взяток от «лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием» (сумма взятки 50000руб.), от «установленного лица П.» (сумма взятки 65000руб.), « от установленного лица Г.» ( сумма взятки 40000руб.), преступления окончены после ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет уголовный закон, установленный редакцией Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 324-ФЗ, поскольку она не изменялась за период с окончания преступления до постановления приговора.

Эпизод получения взятки «от установленного лица И.» ( сумма взятки 25000руб.) окончен до внесения последних изменений в уголовный закон о взятках. Внесенные изменения в применяемую по делу в часть третью статьи 290 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 №324-ФЗ улучшают положения подсудимого ФИО4 в части дополнительного наказания, который стал альтернативным и исключен нижний порог штрафа, а в части основного вида наказания в виде лишения свободы повышен верхний предел до восьми лет, что ухудшает положение подсудимого. Принимая во внимание то, что по данному эпизоду, суд не назначал дополнительные виды наказания, то к основному виду наказания в виде лишения свободы применяется уголовный закон, установленный прежней редакцией Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ. 

При назначении наказания: ФИО2 по всем совершенным преступлениям, ФИО3 и ФИО4 по преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ., последнему также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ (эпизод получения взятки от « установленного лица И.»), суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания по эпизоду получения взятки от «установленного лица П.» ФИО3 и ФИО4 положения ч. 1 ст. 61 УК РФ не могут быть применены, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии, суд находит возможным исправление каждого подсудимого без реального отбывания наказания, приходя к выводу о том, что исправление ФИО2, ФИО3, ФИО4 ещё возможно без изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ - условного осуждения, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения новых преступлений. 

При этом суд устанавливает испытательный срок продолжительностью достаточной для достижения целей наказания.

Постановлением Кедровского городского суда Томской области от 19.03.2021 на принадлежащее ФИО2 имущество: 

<

данные изъяты>, наложен арест. 

Постановлением Кедровского городского суда Томской области от 19.03.2021 на принадлежащее ФИО3 имущество: 

<

данные изъяты> наложен арест.

Постановлением Кедровского городского суда Томской области от 19.03.2021 на принадлежащее ФИО4 имущество: 

<

данные изъяты>

В силу п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обращению в собственность государства подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, перечисленных в указанной норме закона, в том числе предусмотренных ст. 290 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о приобретении подсудимыми имущества, указанного выше названных постановлениях, в результате совершения преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем, конфискации не подлежат. Однако, принимая во внимание положения ч. 9 ст. 115 УПК РФ о том, что наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость, учитывая назначенный подсудимым дополнительный вид наказания в виде штрафа, основания для снятия ареста, наложенного на вышеуказанное имущество, отсутствуют.

В связи с назначением ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности главного лесничего Кедровского лесничества –филиала «ОГКУ «Томское управление лесами» подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд, принимая во внимание имущественную не состоятельность подсудимых, а также отказ подсудимой ФИО2 от защитника Павловой Е.В., который не был принят и защитник участвовала в деле по назначению, на основании ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ, считает возможным освободить подсудимых, в том числе ФИО3, защитник к которому был назначен на стадии предварительного следствия, от взыскания процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ)

– 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) (эпизод взятки от «лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием») – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части второй статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Кедровского городского суда Томской области от 19.03.2021 на имущество, принадлежащее ФИО2, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности сохранить, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) (эпизод взятки от «установленного лица П.») – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части второй статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Кедровского городского суда Томской области от 19.03.2021 на имущество, принадлежащее ФИО3, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату Ипоковой Е.А. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) – 7 лет лишения свободы со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть в размере 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) (эпизод взятки от «установленного лица П.») – 3 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 №97-ФЗ) (эпизод взятки от «установленного лица И.») – 3 года лишения свободы.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании части второй статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности и основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти исполнять с момента вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением Кедровского городского суда Томской области от 19.03.2021 на имущество, принадлежащее ФИО4, сохранить до исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при деле. 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 701701001, р/с 

<

***> в Отделении Томск Банка России, БИК 016902004, ОКТМО 69701000, ОКПО 82638436, УФК по Томской области (СУ СК России по Томской области л/с 

<

***>), КБК 417 1 16 21010 01 6000 140. Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №12102690010000028 от 17.03.2021».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий – судья - /подпись/ О.Н. Титаева