№2-380/2025 

32RS0014-01-2025-000369-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

третьего лица Серба С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Евроинс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ____/____/_____ по вине ответчика, управлявшего автомобилем ...................... государственный регистрационный знак № _______, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль ...................... государственный регистрационный знак № _______, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО РСО «Евроинс» по полису имущественного страхования №№ _______ от ____/____/_____. В рамках указанной страховой программы страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу. «Программа страхования Б» по данному полису подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 65 000 руб. по одному страховому случаю. Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 6 500 руб. – часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения. ____/____/_____ собственник автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______ обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия, ООО РСО «Евроинс» имеет право требования с ФИО2 выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ООО РСО «Евроинс», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, не оспаривала факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____ с ее участием и произошедшего по ее вине, а та кже размер ущерба. Пояснила, что автомобиль был приобретен в период брака и является совместным имуществом супругов. ____/____/_____ она управляла транспортным средством ...................... с разрешения супруга, являющегося титульным собственником, который передал ей транспортное средство и ключи. Договор ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Третье лицо Серба С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что право собственности на автомобиль, которым управляла ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия, зарегистрировано за ним, однако транспортное средство приобретено в период брака, является их с ответчиком общей собственностью и использовалось обоими супругами. На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО отсутствовал. 

Судом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 и п.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ____/____/_____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ......................, государственный регистрационный знак № _______, под управлением ответчика ФИО2 и ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащего ФИО1, и под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...................... государственный регистрационный знак № _______ были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО2, а именно вследствие того, что она, управляя транспортным средством, не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила наезд на транспортное средство ФИО1, что подтверждается материалами проверки, проведенной должностными лицами органа внутренних дел по факту дорожно-транспортного происшествия, и определением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России Новозыбковский от ____/____/_____.

Автомобиль марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, был приобретен Серба С.В. в период брака с ФИО2, в связи с чем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся общим имуществом супругов.

Во время произошедшего по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность застрахована не была, договор ОСАГО заключен не был, что подтверждается материалами проверки, проведенной по факту дорожно-транспортного происшествия, и следует из пояснений ответчика и третьего лица.

Автомобиль, принадлежащий ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО РСО «Евроинс» по полису имущественного страхования №№ _______ от ____/____/_____. В рамках указанной страховой программы страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу. «Программа страхования Б» (по которой было осуществлено страхование) по данному полису подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 65 000 руб. по одному страховому случаю. По договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 6 500 руб. – часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения. После выплаты страхового возмещения страховщику переходит право страхователя на субрагационное требование к причинителю вреда.

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств совершения дорожно-транспортного происшествия иными лицами или при других обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.

____/____/_____ собственник автомобиля ...................... государственный регистрационный знак № _______, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения, обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО РСО «Евроинс» признало наступившее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 65 000 руб., что подтверждается платежным поручением № _______ от ____/____/_____.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что во время совершения ФИО2, управлявшей автомобилем ......................, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ____/____/_____, ее гражданская ответственность в установленном порядке застрахована не была, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен ущерб, который в соответствии с заключенным договором страхования ему возмещен ООО РСО «Евроинс», в связи с чем приходит к выводу, что ООО РСО «Евроинс» имеет право требования с ФИО2 выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 65 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № _______ от ____/____/_____.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии № _______) о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»» ущерб в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 04 сентября 2025 года.

Судья Т.Е. Ермоленко