УИД 10RS0001-01-2023-000316-27 Дело №2-268/2023 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 12 июля 2023 г. г. Беломорск 

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Захаровой М.В.,

при секретаре

Сидоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шняккиеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Шняккиеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 июня 2022 г. за период с 22 ноября 2022 г. по 7 июня 2023 г. в размере 251 702,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5717,02 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 16 июня 2022 г. с ответчиком ИП Шняккиевым К.С. в офертно-акептной форме посредством системы электронного взаимодействия с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит с оформлением продукта «Кредитная бизнес-карта» с лимитом кредитования в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых. 19 апреля 2023 г. был вынесен судебный приказ, который отменен судом 11 мая 2023 г. Поскольку обязательства по договору заемщиком исполнены не были, за период с 22 ноября 2022 г. по 7 июня 2023 г. образовалась задолженность в сумме 251702,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 227078,20 руб., просроченные проценты – 24624,18 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. На момент обращения в суд с иском заемщик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело без участия банка.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил. В телефонограмме сообщил суду, что намерен погасить долг, просил отложить рассмотрение дела для урегулирования вопроса с банком.

По определению суда в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Ответчик ИП Шняккиев К.С. 10 мая 2023 г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуально предпринимателя, что свидетельствует о подсудности спора суду общей юрисдикции.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора (статья 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (статьи 1, 3, 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 16 июня 2022 г. между сторонами спора заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования в размере 250 000 руб. на срок 36 месяцев под 29,4 % годовых. Условиями договора предусмотрена неустойка 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Погашение кредита осуществляется ежемесячно путем перечисления на счет № (приложение 1 к Заявлению о присоединении к Условиями кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта», п.9 Заявления). Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложением 1 к Заявлению. Заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа и/или в дату(ы) уплаты плат и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат, комиссий по договору счета (п.3.4 Заявления).

Заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания счета Кредитной бизнес - карты Клиента в совокупности с общими условиями кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), приложением к заявлению о присоединении к Условиям кредитования, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором счета кредитной бизнес-карты.

Расчетом цены иска по договору подтверждается, что заемщик нерегулярно осуществлял погашение кредита. Последнее списание денежных средств осуществлено 17 ноября 2022 г. За период с 22 ноября 2022 г. по 7 июня 2023 г. образовалась задолженность в сумме 251 702,38 руб., в том числе просроченный основной долг – 227078,20 руб., просроченные проценты – 24624,18 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчета, а также доказательств надлежащего и в полном объеме исполнения условий кредитования, погашения имеющейся задолженности по кредитному обязательству стороной ответчика не представлено. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 20 февраля 2023 г. ответчиком не исполнено.

Сведения о банкротстве ответчика в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Судебный приказ судьи Арбитражного суда Республики Карелия от 11 мая 2023 г. по делу № А26-3717/2023, которым взыскана задолженность по названному выше кредитному договору в сумме 251702,38 руб., отменен по возражениям должника 11 мая 2023 г. 

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные банком требования являются законными, подтверждены представленными документами, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о намерении погасить долг не образуют ни основания для отложения судебного заседания, ни основания для отказа в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717,02 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 июня 2022 г. за период с 22 ноября 2022 г. по 7 июня 2023 г. в размере 251702,38 рублей, в том числе основной долг в размере 227078,20 руб., проценты 24624,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5717,02 рублей, а всего 257 419 руб. 40 коп.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Захарова