К делу 2-1494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 26 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г., представителя истца администрации МО Темрюкский район ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:С.А. Коблев

К делу 2-1494/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 июня 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г., представителя истца администрации МО Темрюкский район ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд ФИО2 с иском о выселении из жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что в муниципальной собственности муниципального образования 

<

адрес> находится 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В целях эффективного использования муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес> управление имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес> провела проверку данных по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. По вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации МО 

<

адрес> был осуществлен выезд, по результатам которого составлен акт. Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> зарегистрированы: К, № К, № ФИО2, №.

<

адрес> сотрудниками было установлено, что за жителями 

<

адрес> числится задолженность по оплате коммунальных платежей. Об образовавшейся задолженности за содержание жилого помещениятакже указано в письме ООО «Жилищная компания 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Управлением имущественных и земельных отношений администрации МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было направлено уведомление о предоставлении документов, подтверждающих законность ее проживания в данном жилом помещении. Однако, данное уведомление оставлено ответчиком без внимания, запрашиваемые документы не представлены. В архивном отделе 

<

адрес> была запрошена копия договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наниматель –К.В. (предположительно годы заключения договора с 1980 года по 1985 год) (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №). Из ответа от 23.08.2018г. № № известно, что запрашиваемую копию предоставить невозможно в виду того, что данный вид документов в архивном деле не хранится. Между администрацией МО 

<

адрес> и ФИО2 договор социального найма жилого помещения не заключен. ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по линии управления жилищно-коммунального хозяйства, охраны окружающей среды транспорта, связи и дорожного хозяйства не состоит, и с письменным заявлением не обращалась. В № Согласно адресной справки от 20.07.2016г. в спорной квартире зарегистрирована только ответчик ФИО2 Администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия об освобождении занимаемого жилого помещения и передаче его по акту приема-передачи., однако требования ФИО2 не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

Заочным решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО 

<

адрес> были удовлетворены.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 просили в удовлетворении требований отказать, представили письменный отзыв, в котором указано, что спорная квартира была предоставлена матери ФИО2 –№

Выслушав доводы сторон, заключение прокурораЦормутян Х.Г., полагавшегонеобходимым в удовлетворении требований отказать, пришел к следующему.

Согласно ст. 91 ЖК РФ,если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Жилищного кодекса РоссийскойФедерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ,ЖК РФприменяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.50 ЖКРСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором наймажилого помещенияи правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 ЖК РСФСР предусматривалось, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определялись права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из изложенного следует, что ордер являлся основанием для вселения гражданина в указанное в ордере жилое помещение. При этом ордер представлял собой индивидуальный административный акт особой формы, выполняющей роль выписки из решения администрации о предоставлении конкретного жилого помещения конкретному лицу и членам его семьи. Ордер давал лишь право гражданину на вселение в указанное в нем жилое помещение, и заключить договор найма данногожилого помещения, став его нанимателем в соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР. 

Как установлено в судебном заседании,на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, муниципальному образованию 

<

адрес> на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 64,1кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в 1980 году АООТ «Строитель» ПМК-6на основании ордера на вселение, предоставила К на семью из 4 человек квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А,

<

адрес>, в соответствии с которым К заключила договора найма указанного жилого помещения.

Факт того, что в архивном отделе администрации МО 

<

адрес> договор найма отсутствует, не может свидетельствовать об отсутствии такого договора в прошлом, так как иного основания проживания Кв квартире жилищным законодательством не было предусмотрено.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещениесвоего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ (вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ) к членам семьи нанимателяжилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как несовершеннолетняя дочь нанимателя, была вселена в спорную квартиру, и по достижении возраста получения паспорта, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире,расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметкой в паспорте (л.д.70).

Как следует из представленного суду акта выездного комиссионного обследования по обращению граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> края значились зарегистрированными: №

№

№

Таким образом, ФИО2 значится единственной зарегистрированной по указанному адресу в настоящее время.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФчлены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равныеснанимателемправа и обязанности. Таким образом, истец ФИО2 имеет законные основания для пользования спорной квартирой.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 26,27 по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица вселенные нанимателем жилого помещенияпо договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равныеснанимателемправа и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи70 ЖК РФ порядка реализациинанимателемправа на вселение в жилое помещениедругих лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФпорядка вселениянанимателемвжилое помещениедругихграждан в качестве членов своей семьи.

На момент подачи искового заявления за квартирой № 

<

адрес> края образовалась значительная задолженность по коммунальным платежам перед всеми предприятиями ЖКХ, в связи с внесением платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на протяжении многих лет, что подтверждается письмом директора ООО «Жилищная компания 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, в настоящее время задолженности по оплате коммунальных услуг ответчицей полностью погашены, что подтверждается справкой ООО «Газпром межрегионгаз Краснодара» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой НЭСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Вместе с тем, вышеприведенные истцом обстоятельства также не являются основанием к выселению ответчика. 

Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения– отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2019 года.