Дело № 2а-725/2025 УИД 23RS0050-01-2025-000062-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 февраля 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 

1) восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления;

2) признать незаконным бездействие начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

3) обязать начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 267 Темрюкского района;

4) в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

адрес>, о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1.

Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по 

<

адрес>, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, вопреки требованиям закона оригинал исполнительного документа, после окончания вышеуказанного исполнительного производства взыскателю не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. Какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют.

Непринятие вышеуказанных мер начальником Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и судебным приставом-исполнителем ФИО3 является бездействием, существенно нарушившим права и законные интересы взыскателя на исполнение требований исполнительного документа в разумные сроки, а также на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, оригинал судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 267 Темрюкского района, не возвращен. О факте окончания исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети интернет. С жалобами в порядке подчиненности на бездействие сотрудников органов принудительного исполнения, ФИО5 не обращался.

Таким образом, административный истец считает, что срок на подачу административного искового заявления формально пропущен по уважительным причинам.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания дела заинтересованного лица - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление ФИО5 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Как указывает административный истец, о нарушении его права ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведения интернет-сайта АО «Почта России» (идентификатор №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок подачи настоящего административного иска ФИО5 не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, представленных административным ответчиком документов и установлено в судебном заседании, на принудительное исполнение в Темрюкский РОСП был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка № 267 Темрюкского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 90 172 руб. 99 коп., в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 

<

адрес>, на основании чего возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 22).

Согласно сведениям интернет-сайта АО «Почта России» (идентификатор № постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, довод административного истца о том, что указанные документы ему не были направлены, не нашёл своего подтверждения и опровергнут письменными материалами дела.

При этом, обращений от взыскателя относительно невозврата исполнительного документа, а также жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес ГУФССП по Краснодарскому краю и в Темрюкское РОСП не поступало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю представлены доказательства совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, какое-либо незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО5 необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействия, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 267 Темрюкского района; о возложении обязанности в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко