Дело №а-3359/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

11 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего Пшеничной Т.С.,

при секретаре Володиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным акта выхода по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признание законным акта выхода по месту жительства должника, составленным судебным приставом-исполнителем (дата) по исполнительному производству №.

В обоснование указала, что согласно вышеуказанного акта истец не проживает в квартире, сдает в наем. Однако данные, указанные в акте содержат недостоверную информацию, поскольку не приложено никаких подтверждающих документов, привлечен только один понятой. Истец всегда проживала по данному адресу. Указанные данные в акте, повлияли на принятие незаконных судебных актов, повлекших для истца убытки в виде несписанной задолженности перед ООО «*** в размере 1367375,94 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковых требований поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, (дата) на основании заявления ЗАО «***» судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения указанна задолженность в размере 674579,4 рублей.

(дата) с целью установления фактического проживания и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ((адрес) о чем составлен соответствующий акт, в соответствии с которым должник по указанному адресу не проживает, квартира сдается..

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии законом «Об исполнительном производстве», действовавшем на момент указанного действия судебного пристава-исполнителя, присутствие понятых обязательно при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника. В других случаях понятые вызываются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, ввиду чего доводы истца о том, что привлечен только один понятной не могут быть приняты судом, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Оспариваемый акт выхода по месту жительства составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве и нарушений прав административного истца не влечет.

Административным истцом в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым актом, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указание истцом на то, что данный документ повлиял на принятие незаконных судебных актов, повлекших для заявителя убытки в виде не списанной задолженности перед ООО «Экофарм» в размере 1367375,94 рублей, подлежит отклонению, поскольку суды исследовали в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска о признании незаконными действий судебного пристава в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как следует из представлены стороной истца документов, (дата) при рассмотрении дела судьей Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 оспариваемый акт выхода от (дата) был предметом исследования. В судебном заседании участвовала представитель ФИО2 – ФИО3

(дата) при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «*** на определение Арбитражного суда Челябинской области от (дата) №№ о завершении процедуры банкротства в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, при участии представителя ФИО2 – ФИО3 также был предметом исследования акт выхода по месту жительства должника от (дата).

Исходя из вышеуказанного, административный истец имел право не позднее (дата) обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Согласно входящего штампа административный истец обратился в суд с данным иском (дата).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обратившись в суд (дата) административный истец пропустил установленный законом срок обращения в суд с данным требованием, при этом доводы о том, что оспариваемый акт ФИО2 получила (дата) подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Калининскому РОСП г. Челябинска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным акта выхода по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.С. Пшеничная 

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Пшеничная