Дело 2-119/2019 УИД 59RS0№-27

Р е ш е н и е

 

именем Российской Федерации 

п. Гайны 07 мая 2019 год

Гайнский районный суд Пермского края в составе судьи Зубовой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

В производство Гайнского районного суда по подсудности поступило гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда. ФИО1 мотивирует исковые требования следующими доводами. 11.09.2018 года она приобрела себе в кредит сотовый телефон в салоне «Мегафон» за 8 377 рублей. На тот момент она состояла в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ они развелись и ответчик забрал телефон себе, пояснив ей, что возвратит стоимость телефона. Она согласилась на эти условия, однако ФИО2 денежные средства за телефон ей не возвратил. На ее просьбы об оплате телефона не реагирует. Просит взыскать с ФИО2 стоимость телефона в размере 8 377 рублей и моральный ущерб в сумме 8 000 рублей. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах настоящего гражданского дела, просит рассмотреть дело без ее участия, указывая в качестве уважительности причин неявки отдаленное проживание. На исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Из материалов гражданского дела следует, что ответчик отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, участие в судебном заседании принимать не желает. Исковые требования не признает. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Сбережение может выражаться, в том числе в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; либо в получении выгод от пользования чужим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что приобретенный ею в кредит мобильный телефон находится у ее бывшего мужа ФИО2 Вместе с тем, из текста заявления следует, что телефон был приобретен ею, будучи в браке с ответчиком. Сведения о том, что денежные средства вносились истицей в счет погашения кредита, в материалах дела отсутствуют. 

Закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм в том случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств (имущества).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требований о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Исходя из того, что на момент приобретения истицей телефона, их брак с ответчиком был зарегистрирован, указанное имущество подпадает под режим общего имущества супругов. В связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

Вместе с тем, суд разъясняет истице, что нормой, содержащейся в п. 1 ст. 38 СК РФ, установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. 

В случае отсутствия спора общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое должно быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. 

Разрешая настоящий спор, суд, исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также совокупности имеющихся по делу доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд черезГайнский районный суд в течение месяца. 

Судья подпись Е.Н. Зубова 

Копия. Судья Е.Н. Зубова