К делу № 1-380/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 23 мая 2019 года

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Шевцова А.Н., предоставившего удостоверение №6837 и ордер №209708, представителя потерпевшего ФИО4, при секретаре Чижевской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Байдаева Лёкъмана С., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байдаев Лёкъман С. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Байдаев Лёкъман С., осознавая, что является подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей, согласно постановлению по делу об административном правонарушении судьи Советского районного суда города Краснодара Арзумановой И.С. от 20.02.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, вступившим в законную силу 05 марта 2019 года, 14 марта 2019 г. около 17 часов 35 минут, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» и находящееся на реализации в торговом зале гипермаркета, а именно: батарейки «Energizer Alkalin Power» стоимостью 188 рублей 98 копеек за единицу товара, в количестве восьми упаковок на общую сумму 1 511 рублей 84 копейки, тем самым совершил мелкое хищение на указанную сумму.

В ходе дознания подсудимый воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при рассмотрении дела судом подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, на удовлетворении ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке настаивал, однако гос. обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2019 года, дело рассматривается в общем порядке судебного производства. Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседания суду показал, что 14.03.2019 года, он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», взял батарейки Энерджайзер, для личного пользования, и положил во внутренний карман зимней куртки, не заплатив за них, на выходе из магазина, за кассами, его остановил охранник. При себе у него имелись деньги, но не хватало, для того чтобы заплатить за все взятые батарейки. Ранее он был привлечен к административной ответственности за аналогичное преступление, и ему был назначен штраф в размере 3 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которых 14.03.2019 года ФИО3 совершил хищение в магазине 

<

данные изъяты>, об этом ей стало известно, от сотрудника мониторной комнаты, просмотрев видео, было видно, как он складывает батарейки в куртку, при задержании подсудимого она не присутствовала, видела его после задержания, он сознался в совершении хищения и просил его отпустить. Ущерб не был причинен, так как батарейки были возвращены.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в должности охранника ЧОО «Император» в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, 14.03.2019 г., он находился на рабочем месте, а именно за линией касс в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 25 минут по радиостанции из мониторной комнаты от сотрудника ОПВС, ему поступило сообщение, о том, что к линии кассы, движется молодой человек, одетый в дутую куртку черного цвета, кавказской внешности, что указанный молодой человек может иметь при себе неоплаченный товар. Данная информация была принята к исполнению. Данный молодой человек был выявлен, и после того как он прошел линию кассы не производя отплаты, он был остановлен ФИО8 и сопровожден в служебное помещение. В служебном помещении, молодой человек признался в том, что при себе имеет неоплаченный товар и выложил на стол из карманов куртки, похищенное имущество, а именно батарейки «Энерджайзер» в количестве 8 упаковок. В связи с чем, были для последующего разбирательства вызваны сотрудники полиции. От приехавших на место сотрудников полиции свидетелю стало известно, что молодым человеком, совершившим 14.03.2019 г., около 17 часов 35 минут хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», является гр. Байдаев Лёкъман С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прошел линию касс с неоплаченным товаром. (л.д.52-53)

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в должности охранника ЧОО «Император» в гипермаркете «Ащан», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляя непосредственно контроль за поведением покупателей в помещении торгового зала, в целях предотвращения повреждения имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящегося на торговых витринах в зале. 14.03.2019 г., ФИО9, находился на рабочем месте в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов 08 минут он увидел молодого человека, одетого в дутую куртку черного цвета, кавказской внешности, который двигался по торговому залу в сторону аллеи «Сад и Огород», постоянно оглядываясь по сторонам. Уже в отделе товаров для сада и огорода свидетель он внимание на то, что молодой человек что-то укладывает во внутренние карманы надетой на нем куртки. Об увиденном, ФИО9 сообщил в мониторную комнату сотруднику отдела по предотвращению внештатных ситуаций. Находясь, некоторое время в отделе «Сад и Огород» молодой человек направился к кассовым терминалам, на которых около 17 часов 35 минут не произвел оплаты, а просто вышел за линию касс. Что происходило за кассовой линией свидетелю не известно, но в последствие от своего коллеги – ФИО8 он узнал, что за линией касс парень был остановлен ФИО8 и сопровожден в служебное помещение, где выложил из куртки батарейки «Энерджайзер» в количестве 8 упаковок. Также от ФИО8 свидетель узнал, что парень представлялся ФИО3 ФИО5. Насколько свидетель помнит, в феврале 2019 г. этот молодой человек уже совершал хищение товара в гипермаркете. (л.д.62-63)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым он в настоящее время работает в должности участкового уполномоченного ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару. Территорией обслуживания являются 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, торгово-развлекательные центы «СБС», «Галактика», гипермаркет «

<

данные изъяты>». 14 марта 2019 г. около 17 часов 45 минут от оперативного дежурного ОП (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару поступило сообщение о совершенном в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу; г. Краснодар 

<

адрес> г. Краснодара, хищении товара. После получения сообщения ФИО10 незамедлительно направился в гипермаркет «

<

данные изъяты>». По прибытию на указанный адрес свидетель прошел в комнату посетителей, где на тот момент находились сотрудник службы охраны гипермаркета и ранее неизвестный ФИО10 молодой человек, который по его просьбе представился ФИО3 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ На столе в помещении находились восемь упаковок батареек «Энерджайзер Алкалин Пауэр». Сотрудниками гипермаркета было предоставлено заявление, согласно которого ООО «

<

данные изъяты>» просил привлечь к ответственности ФИО3, который 14.03.2019 г. около 17 часов 35 минут похитил товар, состоящий на балансе в гипермаркете на общую сумму 1511 рублей 84 копейки. В ходе осмотра комнаты посетителей были изъяты восемь батареек в упаковке, упакованы в полимерный пакет, опечатаны бумажной биркой. Так как далее ФИО10 необходимо было направиться на следующую заявку, полимерный пакет с изъятым имуществом он передал на ответственное хранение сотрудникам гипермаркета. В ходе доследственной проверки по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, в связи с чем материал проверки по заявлению ООО «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО3 был передан в отдел дознания. (л.д.66-67)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в ходе дознания, оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым она осуществляет свою трудовую деятельность в должности сотрудника ОПВС ООО «

<

данные изъяты>» в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Так, 14.03.2019 г. она находилась на рабочем месте в мониторной комнате вышеуказанного гипермаркета, когда около 17 часов 08 минут, мне поступил звонок от сотрудника охраны торгового зала ФИО9, о том, что в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, в отделе «Сад и огород» находится молодой человек, одетый в куртку-пуховик черного цвета, кавказской внешности, который складывает что-то в карманы, одетой на нем куртки. После чего, найдя по камерам указанного молодого человека, она стала вести за ним наблюдение. Молодой человек, складывал в карманы куртки батарейки, находящиеся на реализации в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>». Затем, 14.03.2019 г. около 17 часов 35 минут указанный молодой человек покинул помещение торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> через кассу № 5, при этом оплату на кассе не производил. В этот момент она сообщила об увиденном сотруднику охраны ФИО8, а затем и бригадиру ОПВС – ФИО4 Указанный молодой человек был остановлен ФИО8 и сопровожден в комнату досмотра гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес>. После чего она продолжила выполнение своих функциональных обязанностей, так как видеонаблюдение осуществлялось в режиме реального времени, в виду поломки основного сервера. Далее, от приехавших на место сотрудников полиции ей стало известно, что молодым человеком, совершившим хищение товара, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» является гр. Байдаев Лёкъман С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.85-86)

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетельских показаний вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на столе обнаружены батарейки «Энерджайзер» в количестве 8-ми штук. (л.д.8-12) ; - справкой о закупочной стоимости товаров №, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой установлено, что сумма закупочной стоимости товаров, которые ФИО3 пытался похитить из помещения торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу; 

<

адрес> составляет 1511 рублей 84 копейки (л.д.28); - справкой по управлению-движению запасов (л.д.29); - протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен административный материал по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, изъятый запросом от 23.03.2019 г. из Советского районного суда города Краснодара (л.д.30-31); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с предметами: батарейками в количестве 8 штук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия из служебного помещения гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу; 

<

адрес>, которые постановлением от 25.03.2019 г., признаны вещественным доказательством по уголовному делу, возвращены представителю потерпевшего ФИО4 под расписку. (л.д.42-43,44-45,46,50,51)

Показания подсудимого ФИО3 суд считает достоверными, так как они подтверждаются материалами уголовного дела. Эти показания подробны, даны в присутствии защитника, в данных показаниях ФИО3 рассказывал об обстоятельствах преступления.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вместе с тем, государственным обвинителем в судебном заседании заявлено о неверной квалификации действий подсудимого ФИО3, поскольку преступление, совершенное им необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, содержание обвинительного акта и пояснения сторон соглашается с доводами государственного обвинителя, поскольку действия подсудимого непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое мщение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не были доведены до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при этом подсудимый был задержан сотрудниками охраны потерпевшего и не распорядился похищенным по своему усмотрению.

Судом установлено, что ФИО3 не состоит на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах, по месту жительства и по месту пребывания в центре «Шанс» характеризуется положительно, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО3 должны квалифицироваться по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое мщение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не были доведены до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые, не оконченного по составу преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Оснований для назначения наказания с применением правил статьи 64 и 73 УК РФ, судом по делу не усмотрено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также решения задач Уголовного кодекса РФ, указанных в статье 2 и целей наказания, предусмотренных статьей 43 этого Кодекса, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдаева Лёкъмана С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей единовременно, в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- светокопии административного материала по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Байдаева Лёкъмана С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- батарейки «Energizer Alkalin Power» в количестве 8 упаковок, возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья