УИД 29MS0040-01-2019-002097-09 № 12а-285/2019

РЕШЕНИЕ

20 июня 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 26.04.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 26.04.2019 о назначении административного наказания исполняющий обязанности начальника отдела экономического анализа, планирования и финансирования расходов финансово-экономического управления министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела 21 ноября 2018 года ФИО1, являясь исполняющей обязанности начальника отдела экономического анализа, планирования и финансирования расходов финансово-экономического управления министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, в нарушение требований ст.ст. 69.2, 78.1 Бюджетного кодекса РФ, п. 2.2 постановления Правительства Архангельской области от 18.08.2015 № 338-пп «Об утверждении Положения о порядке формирования государственных заданий государственным учреждениям Архангельской области и порядке финансового обеспечения выполнения этих заданий» и распоряжения министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области от 19.11.2018 № 1086-р допустила заключение дополнительного соглашения к Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета ГБУ ФИО2 «Приморский КЦСО» на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), устанавливающего субсидию в объёме 50469891 руб., что меньше объёма, рассчитанного на основании коэффициента выравнивания, на 828998,32 руб.

Фактические обстоятельства дела подробно описаны в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении, поэтому необходимость их повторного описания в настоящем решении отсутствует.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, предусмотрена ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.15 КоАП РФ, подтверждается представленными доказательствами, которые оценены мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

ФИО1, являясь на основании приказа от 19.11.2018 № 608-л исполняющей обязанности начальника отдела экономического анализа, планирования и финансирования расходов финансово-экономического управления министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, является должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в рассматриваемом случае выразилась в том, что она надлежащим образом не исполнила возложенные на неё обязанности. Осуществляя должный контроль, ФИО1 имела возможность и была обязана своевременно обнаружить и принять меры к недопущению выявленного нарушения.

Вопреки доводам жалобы, непродолжительное время исполнения ФИО1 обязанностей начальника отдела не свидетельствует об отсутствии её вины, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что участвовала в согласовании спорного дополнительного соглашения от 21.11.2018 путём визирования проекта этого соглашения.

Обжалуя постановление, ФИО1 не учла положение п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, были известны мировому судье и правомерно мотивированно отклонены в обжалуемом постановлении.

В жалобе ФИО1 предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права и оценить доказательства, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Нарушение порядка формирования государственного задания и (или) финансового обеспечения выполнения государственного задания посягает на основы бюджетной дисциплины, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, поэтому данное деяние в рассматриваемом случае не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 26.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Попов