Дело № 1-59/2024 (№12201320064001382)

УИД 42RS0015-01-2023-003079-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Козловской О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова В.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ...13... ранее судимого,

1). ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...-судимость погашена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... освобожден по отбытии наказания,

2). ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

3). ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

... освобожден по отбытии наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ... установлен административный надзор сроком на три года,

4). ... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5). ... Заводским районным судом г. Новокузнецка по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, ... в утреннее время около ... часов, ФИО1, находясь в комнате, расположенной в ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: кошелька кожаного коричневого цвета (материальной ценности не представляющего) с денежными средства в сумме 50 000 рублей, осознавая, что право собственности на данные денежные средства он не имеет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек кожаный коричневого цвета (материальной ценности не представляющий) с денежными средства в сумме 50 000 рублей, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 48-52, л.д. 83-89), из которых следует, что ... в ночное время, около ... часов он, находясь в ... встретил свою знакомую Потерпевший №1 Под утро, около ... часов, они пошли домой к Потерпевший №1 по адресу ..., посидели, ...11 уснула, он хотел взять лейкопластырь в комнате, открыл дверцу шкафа, увидел кошелек, открыл его, там были деньги, он взял кошелек и вышел, ...11 при этом спала. Из кошелька он достал деньги в сумме 50 000 рублей, кошелек выбросил. Вырученные денежные средства потратил на билеты, чтобы уехать из города. О том, что он взял деньги, он сказал своей знакомой ...14 ...5. 

Подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил, дополнил, что вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб не возместил, исковые требования признает в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей ...15 оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-21), из которых следует, что ... г.р. ... около ... часов она направилась в клуб-кафе «...», расположенный по адресу ..., где встретила знакомого ФИО1 ...17, знакома с ним около 6 лет, отношения приятельские, конфликтов не возникало. Они с ним пообщались, около ... часов она собралась домой, ФИО1 проводил ее до дома, попросился в гости, она согласилась. Они зашли в квартиру, дома никого не были, дети были у ее сестры, а супруг находится в командировке. Они прошли на кухню, она пошла переодеваться в комнату, после к ней подошел ФИО1, попросил лейкопластырь, она открыла откидную дверцу шкафа, расположенного в комнате, достала оттуда лейкопластырь, при этом Петров стоял рядом и мог видеть, что находится в шкафу. Петров стал клеить пластырь, она пошла в ванную комнату, умыться, ФИО1 остался в комнате. Ее не было около 10-15 минут, когда она вышла из ванной, то ФИО1 в квартире уже не было, она решила, что тот ушел, она закрыла входную дверь на замок и легла спать. Утром, около ... часов ... она проснулась, открыла шкаф и увидела, что отсутствует кошелек кожаный коричневого цвета, где она хранила свои накопления, а именно заработную плату супруга, которую тот передал ей перед командировкой в сумме 50 000 рублей: купюрами номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук, больше ничего в кошельке не было. Она стала искать, но нигде не нашла, кроме того, когда она доставала ФИО1у лейкопластырь, то видела, что кошелек был на месте. Она поняла, что деньги мог взять только ФИО1 Она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 50 000 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она не трудоустроена, проживает на заработную плату супруга, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей ..., оплачивают арендную плату за квартиру ... ежемесячно, остальные денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, дополнила, что заработная плата супруга составляет ... рублей, на исковых требованиях настаивает.

Показаниями свидетеля ...8, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55), из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, который ... уехал из ... в .... До августа она поддерживала с ним связь по телефону, от него ей стало известно, что он находится в розыске за преступления, кроме того, рассказал о том, что перед тем как уехать похитил у своей знакомой по имени ...4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, сказал, что на эти деньги и купил билет, говорил, что ему стыдно, что хочет приехать в ... но не может, так как знает, что его арестуют. 

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

...

...

...

...

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, показаний потерпевшей Потерпевший №1, о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, показаний свидетеля ...8 об иных известных ей обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного имущества - 50 000 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: она не работает, заработная плата супруга – ..., арендная плата за квартиру - ..., на иждивении двое несовершеннолетних детей ....

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ...8

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется. 

Учитывая изложенное, суд признает показания вышеуказанных потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... ранее судим (л.д.96-101).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, молодой возраст, ....

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., преступления средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., преступления средней тяжести по ч.1 ст. 161 УК РФ Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, а также ст. 53.1 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Отбывание наказание в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого ФИО1

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1у ...19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Этапировать ФИО1 ...20 в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в счет отбытого наказания в виде лишения свободы период с ... по ... по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... без применения коэффициента кратности.

Взыскать с ФИО1 ...21, ... в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

... 

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова