Судья Епишин В.А. 

№12-73/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2024 г.

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Селюкова А. Е. на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

за нарушение требований пп.1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ постановлением судьи Пряжинского районного суда РК от 22 июля 2024 г. водитель транспортного средства ФИО1 была признана виновной в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

В поданных в вышестоящий суд жалобе и ходатайстве защитник привлекаемого лица Селюков А.Е. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события инкриминируемого подзащитному деяния, мотивируя свои доводы нарушением сроков проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении и несоответствием судебного акта требованиям, установленным ст.29.10 КоАП РФ. 

С учетом ст.30.3 КоАП РФ и причины пропуска процессуального срока полагаю возможным восстановить стороне защиты срок обжалования решения судьи.

Заслушав объяснения защитника привлекаемого лица ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Исходя из п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В ч.2 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Исследование материалов данного дела показало, что по факту выявления нарушения пп.1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ 25 июня 2024 г. временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, который наряду с другими материалами дела был передан на рассмотрение по подведомственности в Пряжинский районный суд РК, и постановлением судьи указанный водитель привлечен к административной ответственности.

Как следует из описания обстоятельств вменяемого деяния, совершенного 19 августа 2023 г. в 13 часов 00 минут на 351 км автомобильной дороги Р-21 Кола в Пряжинском районе Республики Карелия, ФИО1 при управлении автомобилем Митсубиши Аутлендер (государственный регистрационный знак (...)), движущимся в сторону г.Санкт-Петербурга, при совершении маневра обгона не убедилась в его безопасности, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а по завершении маневра обгона не смогла вернуться в ранее занимаемую полосу, чем создала помеху и опасность движущемуся во встречном направлении транспортному средству Форд Фьюжн (государственный регистрационный знак (...)) под управлением водителя (...), в результате чего во избежание лобового столкновения последняя совершила смещение автомобиля на правую обочину дороги с последующим заносом и опрокидыванием в правый придорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (...) был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Исходя из положений действующего законодательства применительно к сфере специального нормативного регулирования и оценки исследованных доказательств, судья правильно решил о наличии в рассматриваемом случае в действиях ФИО1 события и квалифицирующих признаков состава административно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм доказательства, которые вошли в основу обвинения привлекаемого к ответственности лица и нашли подробное описание в судебном акте, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления содеянного и обоснованно приняты в качестве таковых при разрешении дела об административном правонарушении.

Полученное в рамках административного расследования заключение государственного судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 октября 2023 г. составлено в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», перед исполнением поручения уполномоченного должностного лица эксперт предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи было принято после надлежащего установления всех необходимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу применительно к заложенной в ч.2 ст.12.24 КоАП РФ диспозиции, возложенным на водителя обязанностям и сути выявленного нарушения в области дорожного движения.

При принятии обжалуемого акта судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, которая в нарушение требований п.11.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении обгона впереди идущего транспортного средства не убедилась в безопасности данного маневра, создала помеху для движения другого автомобиля, движущегося во встречном направлении, в результате чего произошла аварийная ситуация.

Вынесенное в рамках предусмотренной нормами КоАП РФ процедуры постановление судьи районного суда надлежащим образом мотивировано и отвечает установленным ст.29.10 КоАП РФ требованиям.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. 

Наказание назначено судьей в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 - 4.2 названного Кодекса, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе характера и последствий совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, наличия отягчающих и отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, и соответствует целям административной ответственности, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. 

В силу чч.5, 6 ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - на срок до шести месяцев. По окончании проведения административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Поскольку сроки проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, ссылка защитника на несоблюдение названных сроков не может служить безусловным основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.

Приведенное обстоятельство не явилось препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела об административном правонарушении в пределах установленного законодателем срока давности привлечения лица к административной ответственности, составляющего в силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ один год. 

При этом следует также отметить, что неоднократно ранее составленные протоколы об административном правонарушении согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ были возвращены на основании определений судьи для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, поскольку настоящее дело рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав по установленным КоАП РФ правилам, право привлекаемого к ответственности лица на справедливое судебное разбирательство не нарушено и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, постановление судьи следует оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. 

Несогласие стороны защиты с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств об отсутствии виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,

<

...>).

Судья Н.А.Колбасова