Дело № 1-142/2024 (1-789/2023)

УИД: 42RS0009-01-2023-010441-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «29» января 2024 года Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Юсупжановой И.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ... ФИО2, ...

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

-03.10.2018 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 1 (один) год;

- 12.12.2018 Яйским районным судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.02.2019) по ч.1 ст.139, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ч.1, ч.4 ст.70 (приговор от 03.10.2018), ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.03.2019 Яйским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.12.2018) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.03.2020 - освобожден по отбытию наказания, 14.01.2020 решением Мариинского городского суда Кемеровской области, установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями.

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

22.01.2023 около 01 часа 40 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 08.01.2023, вступившего в законную силу 19.01.2023, по которому назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, находясь в помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж следующий товар: упаковку «Вобла» производитель «Лента-выбор экспертов» сушеная, каспийская, соломка весом 70 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 49 руб. 13 коп.; упаковку Чипсов картофельных «LAY"S» рифленые лобстер весом 81 грамм в количестве одной упаковки, стоимостью 32 руб. 70 коп.; банку мясной консервы «Говядина» производитель «Главпродукт» тушеная, высший сорт, весом 338 грамм, в количестве одной штуки стоимостью 143 руб. 28 коп.; упаковку «Цыпленок бройлер» голень, весом 0,412 кг., стоимостью 255 рублей 45 копеек 1 кг., на сумму 105 руб. 24 коп.; 1 бутылку «Водки МОРОША» на минеральной воде в количестве одной бутылки, стоимостью 259 руб.32 коп.; упаковку «Бабкины семечки» весом 190гр., в количестве одной упаковки, стоимостью 51 руб. 18 коп.; бутылку продукта кисломолочного «Алтайская буренка» йогуртный Снежок 2,5% в количестве 1шт., стоимостью 31 руб. 68 коп.; упаковку варенца «Алтайская буренка» 2,5% в количестве 1 шт., стоимостью 26 руб.; бутылку напитка пивного «CHESTER"S» Сайдер Честере Яблоко алк.5% в количестве 1 шт., стоимостью 61 руб. 58 коп.; банку напитка безалкогольного «TORNADO Energy Cactus» в количестве 1шт., стоимостью 26 руб. 45 коп.; коробку нектара «Сады Придонья» Апельсиновый «Мой» емкостью 0.95L в количестве 1шт., стоимостью 61 руб. 64 коп., а всего товара на общую сумму 848 руб. 20 коп. принадлежащий ООО «Лента». 

После чего, ФИО1 спрятав товар под куртку и в карманы куртки одетой на нем, прошел мимо кассы и вышел из торгового зала супермаркета «Лента», не оплатив стоимость товара. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

ФИО1 своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал, что желает рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» ЛИЦО_6 также при ознакомлении с материалами дела и при извещении его о судебном заседании, указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения, не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, считает, что не имеется препятствий для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете ... не находится (л.д. 105, 106-107), характеризуется ... (л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ... состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (л.д.19), данных им до возбуждения уголовного дела и признательных показаний, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для учета, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, учитывая положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено совершение подсудимым неоконченного преступления – в виде покушения, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется в силу требований Закона.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, ... состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшей стороны не настаивавших на назначении сурового наказания, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбытия наказания и считает необходимым применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что условное осуждение, в данном случае, соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу (л.д. 95), в последующем - отменить.

Гражданский иск по делу отсутствует. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию согласно установленному ими графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу (л.д. 95). 

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- ... – оставить в законном владении ООО «Лента»;

- ..., хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ) в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: О.В. Захватова