***

судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С., 

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А., 

осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Сениной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 на приговор Ленинского районного суда *** от ***г., которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, судимый: 

***г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии особого режима; освободился ***г. по отбытии срока наказания, установлен административный надзор сроком на 8 лет;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

***г. по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением от ***г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

***г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

***г. по ст. 158.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

***г. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

***г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждён по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ***г. и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ***г. и по совокупности приговоров назначено 1 год 2 месяца лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г.; в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговорам от ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г. и по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор от ***г. постановлено исполнять самостоятельно. 

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в двух мелких хищениях имущества ООО ***, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО4 выражает несогласие с назначенным ФИО1 наказанием, указывая в обоснование, что суд назначил наказание без учёта разъяснений, изложенные в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определяющих последовательность назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, что привело к нарушению уголовного закона при вынесении приговора. Просит приговор изменить по доводам представления.

В судебном заседании прокурор Пудовкина И.А. просила изменить приговор и назначить наказание с учётом приведённой в п. 53 указанного постановления Пленума последовательности и доводов апелляционного представления.

ФИО1 и защитник Сенина А.С. не возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения в случае согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства дознания, являются верными, как и квалификация действий ФИО1 по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, характеризующие его данные, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего - рецидива преступлений, и назначил наказание в виде реального лишения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Довод осуждённого о полном возмещении ущерба его матерью ФИО6 ***г., не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку суд принимает во внимание лишь обстоятельства, известные на момент постановления приговора, а указанные обстоятельства имели место после вынесения судом первой инстанции обжалуемого приговора. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённых преступлений и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав свой вывод совокупностью указанных в приговоре обстоятельств совершения деяний, данных о личности виновного.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о нарушении уголовного закона при назначении наказания ФИО1

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ устанавливают порядок назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в зависимости от времени совершения преступления, за которое лицо осуждается вновь.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осуждённому назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершённых до вынесения приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из приговора ФИО1 признан виновным в преступлениях, одно из которых совершено ***г., то есть после вынесения приговоров от ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., ***г., и до вынесения приговора от ***г., а другое преступление – ***г., то есть после вынесения всех указанных приговоров.

При этом, исходя из резолютивной части приговора, наказание ФИО1 суд назначил без учёта указанной в абзаце 3 п. 53 указанного постановления Пленума последовательности назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров, допустив тем самым нарушение положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 389.18 УПК РФ и с учётом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, назначив осуждённому ФИО1 наказание по совокупности преступлений и приговоров в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. № 58.

Вид исправительного учреждения определён судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, указанные выше изменения в целом не влияют на законность принятого судом решения. В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора по другим основаниям, помимо указанных, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Ленинского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 изменить:

считать его осуждённым по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам: мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Советского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Октябрьского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г.

в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.), неотбытой части наказания по приговорам: мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Советского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., Октябрьского районного суда *** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., мирового судьи судебного участка №*** от ***г., назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.;

считать его осуждённым по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.) к 4 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания и наказания, назначенного по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ***г.), окончательно назначить ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий