Дело № 5-1012/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 30 ноября 2017 года 

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника Демидовой Т.Е., действующей по устному ходатайству, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

2 сентября 2017 года в 19 час. 14 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у д.22 по ул.Г.Попова г.Калуги, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество перехода пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и пояснил, что 2 сентября 2017 года он управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» по ул.Г.Попова г.Калуги. Проезжая пешеходный переход, из-за автобуса неожиданно для него появился пешеход. Не успев отреагировать, он совершил на него наезд.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а именно у него установлены: множественные ссадины в области туловища и конечностей, компрессионный перелом тела второго поясничного позвонка и иные повреждения. Однако, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ №101160 от 1 ноября 2017 года, согласно которому 2 сентября 2017 года в 19 час. 14 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № у д.22 по ул.Г.Попова г.Калуги, нарушив п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество перехода пешеходу ФИО3, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге, согласно которому 2 сентября 2017 года в 19 час. 14 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 сентября 2017 года, в которой указан водитель транспортного средства, транспортное средство, участвовавшее в ДТП и имеющиеся у него повреждения;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 2 сентября 2017 года в 19 час. 14 мин. по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО3, который получил телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 2 сентября 2017 года, согласно которому в присутствии понятых было осмотрено место ДТП;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 2 сентября 2017 года, в которой зафиксированы обстановка места происшествия, расположение транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, место наезда на пешехода;

- заключением эксперта №3890 от 27 октября 2017 года, согласно которому у ФИО3 установлены повреждения в виде множественных ссадин в области туловища и конечностей, компрессионного перелома тела второго поясничного позвонка без нарушения функций спинного мозга, перелома левого поперечного отростка пятого поясничного позвонка со смещением костных отломков, перелома нижней ветви левой лобковой кости без смещения костных отломков, переломов крестца справа и слева без смещения костных отломков справа без нарушения целостности тазового кольца и нарушения функций тазовых органов. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в едином механизме в условиях ДТП 02.09.2017, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несоблюдение указанного выше пункта Правил дорожного движения водителем ФИО1 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего.

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Тарбинская С.В.