№2-2779/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 ноября 2018 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика на получение карты Visa Gold, истцом был открыт счет №. В соответствии с условиями соглашения Банк предоставляет клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету в режиме «овердрафт», с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету. Согласно договору, клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита, в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако, принятые на себя обязательства, ответчик не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления ответчика на получение карты Visa Gold, истцом был открыт счет №, В соответствии с условиями соглашения Банк предоставляет клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету в режиме «овердрафт», с лимитом 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых. Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, перечислены ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет №

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не производит оплату имеющейся задолженности. Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, приложенных истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты> рублей, из них основной долг – 

<

данные изъяты>,22 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом 

<

данные изъяты> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова