Дело № 2а-136/2025

10RS0006-01-2024-001451-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 04 марта 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными бездействий и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением по тем основаниям, что она в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Распоряжениями Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-м/20р и №-м/20р административному истцу утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 4 078 кв.м. и 5 900 кв.м. соответственно по адресу (описание местоположения): Российская Федерация, 

<

адрес>, Мийнальское сельское поселение, в районе 

<

адрес>, категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования земельного участка – «для сельскохозяйственного использования». Также данными распоряжениями ФИО3 предварительно согласовано предоставление в аренду земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Пунктом 3 распоряжений установлено, что предоставление земельных участков возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий: проведение работ по формированию каждого земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет; установления вида разрешенного использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлениям об обращении в Управление Росреестра по РК с целью изменения вида разрешенного использования земельных участков площадью 4 078 кв.м. и 5 900 кв.м. на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Министерство в адрес истца направило выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, согласно которым вид разрешенного использования земельных участков не изменен. Таким образом, Министерство не исполнило обязательств по внесению в ЕГРН изменений вида разрешенного использования указанных земельных участков на вид разрешенного использования – «ведение личного подсобного хозяйства» по каждому земельному участку. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес Министерства с заявлениями (исх. № и №) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами (далее - КН) № и №.

До настоящего времени каких-либо ответов или решений в ее адрес не поступило, с момента поступления заявлений в Министерство прошло более 3 месяцев, что свидетельствует о нарушении Министерством сроков рассмотрения заявлений, и как следствие, прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на нормы права, административный истец просит признать:

незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии действий по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № в части изменения вида разрешенного использования на вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»; 

признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в непринятии действий по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № в части изменения вида разрешенного использования на вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка на вид «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках»; 

признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения в установленный срок, по заявлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ответ (договор) в адрес ФИО1 на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

признать незаконным бездействие Министерства, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решения в установленный срок, по заявлению исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Министерство в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ответ (договор) в адрес ФИО1 на заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с Министерства в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 000 рублей. 

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. 

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Министерство ГКУ «Управление земельными ресурсами» поступили заявления истца (вх. №№, №) о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца (вх.№) об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца (вх.№) об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером №. 

В настоящее время заявления истца вх. №, №, № находятся на рассмотрении, решения не приняты. 

Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ вх № рассмотрено, в адрес истца направлен проект договора аренды на подписание. 

Также представитель указал, что Министерство признает исковые требования в полном объеме и просит применить положения ст. 333.40 НК РФ, регулирующие возможность уменьшения государственной пошлины. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Положения о Министерстве, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков и изменения вида разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия. 

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.6 названного Кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. 

В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами Республики Карелия, управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности, а также в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. 

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлены права заявителей при получении государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» процедуры, предусмотренные п. 7 ст. 11.4, пп. 3 п. п. 4 ст. 39.11, п.7 ст. 39.15, п. 5 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ, осуществляются в срок не более 14 дней. 

В силу пп. «г» п. 1 того же Постановления процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15, подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней. 

В судебном заседании установлено, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением об обращении в Управление Росреестра по РК с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 5 900 кв.м. на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

Указанному заявлению административным ответчиком присвоен вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением об обращении в Управление Росреестра по РК с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 4 078 кв.м. на «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». 

Указанному заявлению административным ответчиком присвоен вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Министерства с двумя заявлениями (исх. № и №) о предоставлении в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и № в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Данные заявления были зарегистрированы Министерством ДД.ММ.ГГГГ вх. № и вх.№ соответственно. 

При рассмотрении дела установлено, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) Министерством ДД.ММ.ГГГГ принято решение. В адрес заявителя на подписание направлен проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. 

Доказательств рассмотрения заявлений административного истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат. Из письменных пояснений представителя Министерства, приобщенных к материалам дела, следует, что до настоящего времени заявления не рассмотрены. Административный ответчик иск признал в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Именно административный ответчик обязан доказать обоснованность оспариваемого бездействия. Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы Министерством достоверных и допустимых доказательств в подтверждение соблюдения сроков рассмотрения заявления административного истца, а также недопущения факта бездействия не представлено. 

Несмотря на рассмотрение заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании установлено, что ответ на указанное заявление административного истца дан административным ответчиком через пять месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с существенным нарушением сроков, установленных изложенными выше нормами.

Следовательно, несмотря на тот факт, что на момент разрешения настоящего дела Министерство добровольно исполнило требование административного истца о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании достоверно установлен факт длительного бездействия Министерства, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился. 

В рассматриваемой ситуации, при подаче иска требования истца являлись обоснованными, при этом административным ответчиком требования истца о возложении обязанности по принятию решения по поданному истцом заявлению удовлетворены добровольно лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

В данном споре отказ в удовлетворении административного иска лишь по мотивам отсутствия нарушения прав административного истца на день рассмотрения настоящего дела, может лишить истца, с учетом положений части 1 статьи 113 КАС РФ, процессуального права на взыскание с административного ответчика понесенных по делу судебных расходов. 

При этом, нельзя не учесть, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 5 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, в частности, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований.

Таким образом, административный иск в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в нерассмотрении в установленные сроки и непринятии решения по заявлениям ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о возложении на ответчика обязанности по обращению в Управление Росреестра по РК в целях внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка удовлетворению не подлежат как преждевременные, поскольку в настоящий момент заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрены, решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка административным ответчиком не принималось. При этом, необходимо учесть, что законом предусмотрен значительный перечень оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования земельных участков. 

Нарушенное право административного истца должно быть восстановлено путем возложения на Министерство обязанности по рассмотрению трех заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Суд полагает разумным установить административному ответчику пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, по рассмотрению и направлению принятого решения в адрес заявителя.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что административный ответчик иск в части незаконного бездействия признал в полном объеме, что подтверждается заявлением уполномоченного представителя, приобщенным к материалам дела. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что административный ответчик иск признал, 8 400 рублей (70% от 12 000) оплаченной государственной пошлины подлежат возврату ФИО1, 3 600 рублей - взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении и непринятии решений в установленные законом сроки по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении вида разрешенного использования земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении вида разрешенного использования земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №. 

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении вида разрешенного использования земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении вида разрешенного использования земельного участка; от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, принять по ним решения и направить ответы в адрес заявителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 600 (три тысяч шестьсот) рублей.

Возвратить ФИО1 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение составлено 18.03.2025