Уголовное дело №1-357/2019

24RS0037-01-2019-002733-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 04 декабря 2019 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Чистоусовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Штея Т.А.,

защитников: адвоката Вернигорова В.В., предъявившего удостоверение №129 и ордер №230 от 21.11.2019; адвоката Ковалева Р.М., предъявившего удостоверение №1920 и ордер №621 от 21.11.2019,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ; на основании постановления мирового судьи судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 09.10.2018 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы; освобожден 25.01.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 г. около 22 час. 40 мин. ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение поросят с помещения свинарника отделения №8 ЗАО «Гляденское», расположенного в п.Голубки Назаровского района, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор. Реализуя задуманное, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», принадлежащем ФИО1, приехали в п.Голубки Назаровского района, остановились в 500 м. от территории отделения №8 ЗАО «Гляденское». Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой два полиэтиленовых мешка, пришли к территории отделения №8 ЗАО «Гляденское», затем пролезли под забором, незаконно проникли на территорию, подошли к помещению свинарника №1 и, действуя совместно и согласовано, вдвоем руками отогнули металлические прутья на окне свинарника, через которое незаконно проникли в свинарник, откуда пытались тайно похитить 5 поросят, группы 2-4 месяца, общим весом 45 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг. живого веса, на сумму 15750 руб. Однако, свой преступный умысел они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как, когда с похищенным направились в автомобилю, ФИО1 был замечен бригадиром животноводства В., бросил мешок с тремя поросятами и убежал. После чего, В. был задержан ФИО2

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства подтверждены ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, где подсудимые пояснили, что с обвинением они согласны, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства им понятны, ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Заслушав подсудимых и защитников, поддержавших заявленные ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд посчитал возможным заявленные ходатайства удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также отсутствия сведений о наличии у них психических заболеваний, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них, по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, в силу которых это преступление не было доведено до конца.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что ФИО1 и ФИО2 имеют постоянное место жительства; оба по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, ФИО2 главой сельсовета характеризуется положительно, а ФИО1 положительно характеризуется по месту работы; ФИО1 проживает с семьей, в состав которой входят его супруга и двое малолетних детей; оба они работают, т.е. заняты общественно-полезной деятельностью; на учете у нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние его здоровья.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимые не оспаривают. В судебном заседании подсудимые пояснили, что действительно в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употребляли спиртное; если бы они находились в трезвом состоянии, то не совершили бы это преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, в том числе учитывая, что в ходе предварительного расследования все похищенное имущество было возвращено потерпевшему, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимые заслуживают за содеянное наказание в виде исправительных работ. Назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств; позицию государственного обвинителя о возможности назначения наказания условно, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия наказания, а наказание необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев