Дело № 2а-771/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В., 

при секретаре Пашкове М.С., 

с участием:

административного истца – ФИО1, 

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда посредством ВКС административное дело № 2а-771/2018 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4, указывая, что 29.01.2018 по прибытии им из ЛИУ1 в ИК4 при обыске у него изъяли личную машинку для стрижки волос и 385 листов копировальной бумаги. Считает, что изъятие произведено в нарушение действующего законодательства, поскольку копировальная бумага не входит в перечень предметов хранение и использование которых запрещено. Машинка для стрижки волос не является электробытовым прибором, поэтому ей можно пользоваться. На основании изложенного, просил обязать административного ответчика принять меры по возвращению ему (ФИО1) изъятых у него машинки для стрижки волос и 385 листов копировальной бумаги. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно объяснил, что машинка для стрижки волос не относится к электробытовым приборам. Ранее он свободно пользовался этим прибором, однако, после того, как он написал несколько жалоб, в отношении него стало предвзятое неприязненное отношение со стороны администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. Его переводя из барака в барак. Неправомерными действиями ответчика ограничены его права на соблюдение норм личной гигиены, а также право на пользование предметами, пользование которыми не запрещено. Копировальная бумага у него была, когда его отправляли из ЛИУ1. Личные вещи находились при этапировании в другом вагоне, непосредственно наблюдать и контролировать истец не имел возможности. Но когда прибыл в ИК4, у него при обыске бумагу изъяли, но в акте не указали умышлено. Просил вернуть ему данные вещи.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Объяснила, что ФИО1 по прибытию в ИК4 был подвергнут обыску, а вещи были досмотрены. В результате чего у ФИО1 была изъята машинка для стрижки волос. Был составлен соответствующий акт, поскольку машинка для стрижки волос относится к запрещенным предметам для осужденных. Копировальная бумага не изымалась, поскольку при приеме осужденного отсутствовала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 

По прибытию 29.01.2018 из ФКУ ЛИУ1 УФСИН России по Липецкой области в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ФИО1, был произведен личный обыск и досмотр личных вещей истца.

По его результатам был составлен акт, согласно которого среди личных вещей находилась машинка для стрижки волос, которая была изъята.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются объяснениями истца и представителя ответчика, актом, сообщением от 29.03.2018, справкой.

Таким образом, достоверно установлено, что в результате досмотра у ФИО1 была изъята машинка для стрижки волос (триммер).

Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295"Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" установлено Приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений «Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать».

В силу п. 25 вышеуказанного перечня осужденным запрещено изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт).

Из указанного следует, что машинка для стрижки волос относится к запрещенным предметам для осужденных.

Довод ФИО1 о том, что машинка для стрижки волос не относится к электробытовым приборам, а является электрическим прибором, не может быть принят во внимание, поскольку в перечне разрешенных предметов для осужденных не значится.

Кроме того, согласно Закону о защите прав потребителей, машинки для стрижки волос и иные приборы, имеющие соприкосновение со слизистой и кожными покровами – это электробытовые приборы, используемые как предметы туалета и в медицинских целях.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что у него были изъяты 385 листов копировальной бумаги, суд приходит к следующему.

Из представленного акта на приеме личных вещей и справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области следует, что при прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области у ФИО1 в наличии копировальной бумаги не обнаружено, и как следствие не изымалось.

В соответствии с ч.ч. 1-3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (утверждены Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205) установлено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил.

Доказательств иного истцом не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления ФИО1 определением судьи от 25.04.2018 был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области об оспаривании действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: И.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.