Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ЗАО г. Краснодара – ФИО2,

защитника подсудимого ФИО4, ордер № от 11.02.2020г., удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. ”в,г” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади находящейся при потерпевшей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ФИО5, не имея средств к существованию, при возникшем преступном умысле, направленном на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нуждаясь в деньгах, решила совершить 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из ручной клади жителей г.Краснодара, выбрав объектом преступного посягательства денежные средства, так же иное ценное имущество и реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 находясь напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в г.Краснодаре, обратила внимание на ранее незнакомую ФИО6, у которой за спиной находился женский рюкзак, предположив, что в нем может находиться ценное имущество. В дальнейшем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества подошла к ФИО6 и убедившись, что ее преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер для окружающих и для самой ФИО6, открыла молнию находящегося при ФИО6 рюкзака и вытащила из него имущество, принадлежащее ФИО6: женский кошелек, не имеющий для собственника материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 12450 рублей, а так же банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 №, также не представляющая для нее материальной ценности и удерживая при себе указанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, тем самым, 

<

данные изъяты> его похитила, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 12450 рублей.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник с ним согласны.

Вина подсудимого полностью установлена материалами дела, полученными в ходе дознания, ее деяния следует квалифицировать по п.”в,г” ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей.

При определении меры наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, положительную характеристику ее личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, явку с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимой лишь в условиях изоляции от общества и с учетом ст.43 УК РФ, в целях ее исправления и пресечения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы и на основании п.”а” ч.1 ст.58 УК с отбыванием в колонии-поселения.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.”в,г” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания ее под стражей за период с 28.12.2019г. по день вынесения судом приговора из расчета один день содержания под стражей за два дня содержания в колонии –поселения.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбыванием наказания в связи с его отбытием. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей–отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: женский кошелек розового цвета, банковская карта ПАО “Сбербанк России” на имя потерпевшей, Билеты Банка России на общую сумму 12450 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО7-оставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий

: