Дело № 2-1367/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием: 

представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО5 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании Договора о передаче жилья в собственность от дата № принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от дата, серия № от дата, серия № от дата.

В 2003 году истцами была выполнена перепланировка квартиры, в результате которой были присоединены жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с перепланировкой квартиры была произведена инвентаризация, по результатам которой был составлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по состоянию на дата.

Данная перепланировка была согласована решением Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя (МВК), оформленным протоколом от дата №, что подтверждается выпиской из протокола.

Права истцов на квартиру в перепланированном состоянии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке оформлены не были – в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были внесены изменения в части площади принадлежащей истцам квартиры.

В дальнейшем истцами квартира была вновь перепланирована и переустроена, в результате чего её площадь изменилась. Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дата, квартира имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., акт приемочной комиссии не представлен.

В связи с этим истцы обратились в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением об оказании муниципальной услуги «Выдача акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения» в отношении принадлежащей им квартиры.

По результатам рассмотрения заявления истцов уведомлением от дата № им было отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры в связи со следующим:

«Решением межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя от дата № Вам согласована перепланировка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и разрешена эксплуатация жилой комнаты (помещение №) и кухни (помещение №). Постановлением главы города Ставрополя от дата № «Об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию квартиры №, расположенной в жилом доме по 

<

адрес>» утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию квартиры № по адресу: 

<

адрес>, в связи с окончанием перепланировки квартиры со следующими показателями: количество комнат – 2, общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с представленным Вами техническим паспортом жилого помещения № по адресу: 

<

адрес>, выполненным ГУП СК «

<

адрес>имущество» дата, показатели квартиры изменились, а именно общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., помещение кухни № отсутствует, кухня располагается в помещении №, то есть в 

<

адрес> произведены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения».

Разрешения на перепланировку и переустройство квартиры с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истцам не выдавалось.

По сведениям государственного кадастра недвижимости квартира № по адресу: 

<

адрес>, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом помещения от дата.

В связи с вышеизложенным истцы не имеют возможности оформить свои права на квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку имеются признаки самовольной перепланировки и переустройства.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам технического заключения № от дата, выполненного МУП «Земельная палата» с целью определения технического состояния строительных конструкций жилого здания, помещений квартиры № и рекомендация по их дальнейшей эксплуатации, следует, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорное жилое помещение – квартира, относится к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ). В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.07.97 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются и вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что принадлежащая истцам квартира в перепланированном и переустроенном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц, считаю возможным просить суд вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Просят суд сохранить квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на дата, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя – ФИО5 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просил суд в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность № от дата истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждой) жилое помещение – квартира, расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем дата в ЕГРП сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № от дата, серия № от дата, серия № от дата соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из искового заявления следует, что в 2003 году истцами была выполнена перепланировка квартиры, в результате которой были присоединены жилая комната №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кухни №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в результате чего площадь квартиры увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м.

В связи с перепланировкой квартиры была произведена инвентаризация, по результатам которой был составлен технический паспорт жилого помещения (квартиры) № по состоянию на дата.

Данная перепланировка была согласована решением Межведомственной комиссии по архитектурно-строительным вопросам администрации города Ставрополя (МВК), оформленным протоколом от дата №, что подтверждается выпиской из протокола.

Однако права истцов на квартиру в перепланированном состоянии, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в установленном законом порядке оформлены не были – в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не были внесены изменения в части площади принадлежащей истцам квартиры.

В судебном заседании установлено, что в дальнейшем истцами была вновь перепланирована и переустроена квартира, в результате чего её площадь изменилась. Так, согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на дата, квартира имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., но акт приемочной комиссии не представлен.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обращались в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя для согласования самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого помещения по 

<

адрес>. Однако уведомлением № от дата истцам было отказано в выдаче акта приемочной комиссии о завершении перепланировки и переустройства квартиры, поскольку разрешения на перепланировку и переустройство квартиры с площадью 

<

данные изъяты> кв.м. истцам не выдавалось, в связи с чем им было рекомендовано обратиться в суд.

В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. 

Из материалов дела следует, что техническое состояние перепланированного и переоборудованного недвижимого имущества было обследовано и составлено заключение МУП «Земельная палата» № от дата, согласно которому указано, что несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого 

<

адрес>, в городе Ставрополе находятся в удовлетворительном техническом состоянии, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцами соблюдены требования ст. 222 ГК РФ, а именно технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Также перепланировка жилого помещения произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.

Следовательно, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угроз жизни и здоровью людей, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Так в силу ст. 17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технического паспорта, выданного ГУП СК «Ставкрайимущество» по состоянию на дата, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и Государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова