№ 12-72/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Макарьев 13 ноября 2017 года.

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Смирнов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора полиции Центра по исполнению административного законодательства автомобильной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере № рублей.

Согласно указанному постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:30 по адресу: 

<

адрес>, ФАД-243, участок автодороги Кострома-В.Спасское, водитель транспортного средства Митсубиси ФИО4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км.ч., двигаясь со скоростью 84 км.ч., при разрешенной скорости 60 км.ч. на данном участке автодороги. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Макарьевский районный суд Костромской области указав в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения, данное транспортное средство находилось в собственности ФИО2 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение п.3.1 данного договора передача транспортного средства произошла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении административного наказания она получила 16.10.2017 года и обжаловала его установленный законом срок.

На основании изложенного, просит постановление отменить и дело в отношении её производством прекратить. Жалобу просила рассмотреть в её отсутствием в связи с отдаленностью проживания и нахождения в отпуске по уходу за ребенком. 

Начальник отделения Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области жалобу также просил рассмотреть в отсутствие представителя Центра.

Дополнительного пояснил, что согласно сведений ФИС ГИБДД, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля МИЦУБИСИ ФИО4, государственный регистрационный знак: № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Исследовав материалы жалобы, считаю, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации. Пунктом 10.1 «Правил», предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании части второй ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 года N 116-ФЗ, от 24.07.2007 года N 210-ФЗ, от 23.07.2013 года N 196-ФЗ). 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствие с примечанием, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность по доказыванию своей невиновности за возможное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ лежит на ФИО1 

В качестве доказательств своей невиновности ФИО1 представила в суд договор купли-продажи транспортного средства: автомашины МИЦУБИСИ ФИО4, государственный регистрационный знак: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2. На основании п. 3.1 указанного договора продавец передал транспортное средство покупателю ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда ФИО1 уже собственником указанного транспортного средства не являлась, и в её действиях отсутствует вина. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. 

Оценивая представленные доказательства, исхожу из того, что договор купли-продажи транспортного средства: автомашины МИЦУБИСИ ФИО4, государственный регистрационный знак: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, факт приема-передачи транспортного средства, являются надлежащими доказательствами по делу, свидетельствующими об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом правонарушении. Поскольку собственником указанного транспортного средства до видеофиксации вменяемого правонарушения стал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, то ФИО1 является ненадлежащим субъектом указанного правонарушения.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и не позволили должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора полиции Центра по исполнению административного законодательства автомобильной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. 

Материалы административного производства возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) его копии.

Судья А.А. Смирнов.