Дело № 12-4/2025 (12-260/2024)

54MS0003-01-2024-004920-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

«16» января 2025 г. г. Новосибирск 

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В. (630015, 

<

...>, каб.209) рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гончаров М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

В Дзержинский районный суд ... поступила жалоба защитника ФИО1 - Гончарова М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором указано, что ФИО1 не согласен с привлечением к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением штрафа 5 000 руб., поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ... находилось во владении другого лица. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было передано в аренду ООО «СТК», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в момент фиксации административного правонарушение транспортное средство находилось во владении 

<

данные изъяты>». В связи с чем, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Привлекаемое лицо к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа, вынесшего постановление, представил возражения, указав, что оспариваемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки Призма-М. Если в ходе рассмотрения жалобы, будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ... находилось во владении или в пользовании другого лица, просит дать надлежащую оценку представленным документам, а также оценить представленные документы на предмет допустимости, достоверности и достаточности, так как представленные документы не свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя. 

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подано в установленный законом срок.

Судья, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, допросив свидетеля, приходит к следующему выводу. 

По смыслу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подана в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется. 

Задачами административного судопроизводства, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении; иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частями 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.Из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, прим. к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:38:11 по адресу ..., пересечение улиц ..., Индустриальная и Комбинатская со стороны ... водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ..., в нарушение п.6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ... привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (л.д. 20). ФИО1 признан виновным по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб. (л.д. 16). 

Указанное постановление было направлено ФИО1 электронным письмом посредством АО «Почта России», отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 17-18). 

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ... от июня ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 является собственником автомобиля ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер .... 

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передало ООО «СТК» автомобиль ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ..., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 7-9). 

Договор исполняется, поскольку автомобиль фактически передан арендатору, а арендатор оплачивает арендодателю арендные платежи, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-57).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель ООО «СТК» пояснил, что транспортное средство ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ... находится в пользовании ООО «СТК».

Согласно п. 4.3.7 договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор обязуется самостоятельно и за свой счет уплачивать штрафы за нарушения ПДД, совершенные им в период действия настоящего договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрен размер ежемесячной арендной платы за аренду транспортного средства, который составляет 55 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, в безналичном порядке на счет Арендодателя (п. 5.2. договора).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «СТК» осуществляет деятельность по предоставлению услуг по перевозкам (л.д. 36-41)

Анализируя доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья находит доказанным, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц ..., Индустриальная и Комбинатская со стороны ... транспортное средство ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ..., находилось в пользовании не ФИО1, а другого лица – ООО «СТК», осуществляющего деятельность по перевозкам., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтвержден факт передачи в аренду транспортного средства ЛЕКСУС LX570 государственный регистрационный номер ... ООО «СТК», а также расходными кассовыми ордерами, подтверждающими, что ООО «СТК» перечисляет ФИО1 ежемесячную арендную плату по договору аренды транспортного средства в размере 55 000 руб. Представленные документы являются относимыми и допустимыми, оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Совокупность представленных доказательств является достаточной, чтобы сделать вывод о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, установленного в оспариваемом постановлении. 

Поскольку ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, то в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при установлении обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В связи с изложенным, постановление врио. заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ... по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление ... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по ... ФИО5, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворив жалобу защитника ФИО1 – Гончаров М.Ю..

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О принятом решении уведомить ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирском областном суде в течение 10 суток с даты вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.В. Местеховская

Копия верна

Подлинник документа находится в материалах по жалобе № 12-4/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска 

Судья Е.В. Местеховская